﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года

Дело №

А21-1111/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 13.01.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТОЙЛ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А21-1111/2020,

                                               у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «РОСТОЙЛ», адрес: 236039, г. Калининград, ул. Киевская, д. 19Б, оф. 1, ОГРН 1163926052113,                       ИНН 3906979951 (далее - ООО «РОСТОЙЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела (инспекции) государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, адрес: 236035, г. Калининград, ул. Яналова, д. 2, а/я 5136 (далее - СЗМТУ Росстандарта, Отдел) от 26.12.2019 по делу                            № 06-15/1-47 о привлечении Общества к административной ответственности по частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с наличием процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Общество не согласно с оценкой судами названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 20.10.2019 по результатам проверки УЭБиПК УМВД РФ по Калининградской области при осуществлении хозяйственной деятельности по хранению, отпуску нефтепродуктов на АЗС в поселке М. Лесное, д. 24, Гурьевского района Калининградской области выявлен факт совершения ООО «РОСОЙЛ» правонарушения, выразившегося в применении Обществом средств измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов и производимых при осуществлении торговли, не прошедших поверку в установленном порядке при выполнении измерений, входящих в Перечень, утвержденный Приказом Минэнерго России от 15.03.2016 № 179 (пункт 3 «Измерения массы нефтепродуктов при транспортировке, хранении и распределении») и требований к  Топливораздаточной колонке (раздаточный механизм), а также Приказом Минпромторга РФ от 18.07.2017 № 2321 «Топаз511» и металлические резервуары объемом 10 куб. м и 25 куб. м.

По факту выявленного нарушения на основании протокола осмотра места правонарушения от 20.10.2019 составленного КУСП ОМВД № 11795, Отделом в отношении Общества 05.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 06-15/2-49, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ; 26.12.2019 вынесено постановление                             № 06-15/1-47 согласно означенной квалификации. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, частью 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 5.6, 6.3, 20.3 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» (утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 № 229), и не оспаривании Обществом факта использования в хозяйственной деятельности по хранению и отпуску нефтепродуктов средств измерений не прошедших поверку, пришли к правильному выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Довод Общества о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являлся предметом тщательного рассмотрения судов. Утверждение подателя жалобы о возможности составления протокола только при наличии доказательств «фактического» вручения соответствующего извещения лицу, привлекаемому к ответственности, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» и требованиям по хранению почтовой корреспонденции, (Приказ Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 о внесении изменений в «Правила оказания услуг почтовой связи» от 31.07.2014 Приказа Минкомсвязи России № 234 «Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям)».

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А21-1111/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТОЙЛ» – без удовлетворения.     

 

Судья

Л.Б. Мунтян