ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-527/2019

г. Челябинск

11 марта 2019 года

Дело № А34-9802/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2018 по делу № А34-9802/2018 (судья Крепышева Т.Г.).

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее- заявитель, общество, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее- жилищная инспекция, административный орган, ГЖИ Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 №00092 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «КГК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что 14 дней является предельным сроком отключения горячего водоснабжения в жилых помещениях. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Решении от 18.01.2017 № АКПИ16-1189, согласно которой требование о том, что отключение систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов не должно превышать 14 суток, что соответствует нормам жилищного законодательства, а также законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения и не может рассматриваться как нарушающее права потребителей. Заявитель полагает, что Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей прекратить или ограничить горячее водоснабжение с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был учитывать то обстоятельство, что Постановлением Администрации города Кургана от 30.05.2018 № 3337 «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города Кургана к отопительному сезону 2018- 2019 годов» был согласован график отключения тепловых магистральных сетей для проведения планового ремонта на 2018 год. Согласно указанному графику, срок проведения планового ремонта составляет четырнадцать дней. Между тем, Постановлением также предусмотрены случаи, при которых срок отключения горячего водоснабжения может быть увеличен, в частности, в случае выявления дефектов, требующих дополнительного устранения после гидравлических испытаний, т.е. допускается возможность отключения горячего водоснабжения за рамками указанного графика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 27.07.2018 № 02418, вынесенного, в связи с поступившим 20.07.2018 обращением гражданина, Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания», объектом проверки являлся жилой дом № 129 по ул. К. Маркса в г.Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 09.08.2018 № 02357, из которого следует, что проверкой выявлены нарушения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно установлена продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома № 129 по ул. К.Маркса в г. Кургане свыше 14 суток: услуга горячего водоснабжения отключена 14.05.2018, подача услуги возобновлена 09.07.2018.

По указанным фактам в отношении заявителя 09.08.2018 составлен протокол № 00488 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 22.08.2018 № 00092 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «КГК» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «КГК» является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку горячей воды надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Таким образом, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Следовательно, ПАО «КГК» является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 понятие «коммунальные услуги» определено как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнителем» признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под «ресурсоснабжающей организацией» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно пункту 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является следующее: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

В соответствии с Правилами № 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

В силу пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 6.2 «ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил № 354.

Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Согласно пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения не должна превышать для проведения один раз в год ежегодных профилактических ремонтов 14 дней.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 заявителем произведено отключение горячей воды в доме № 129 по ул. К.Маркса с целью проведения ежегодных профилактических ремонтных работ. При этом, услуга горячего водоснабжения возобновлена только с 09.07.2018. 

Таким образом, срок отключения горячего водоснабжения составил 27 календарных дней, что является существенным нарушением пунктов 31, 4 Приложения № 1 Правил № 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

 Действия заявителя по нарушению срока отключения горячей воды образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Податель жалобы приводит довод об установлении органом местного самоуправления графика отключения тепловых магистральных сетей для проведения планового ремонта на 2018 год, согласно которому срок проведения планового ремонта составляет четырнадцать дней, при этом постановлением также предусмотрены случаи, при которых срок отключения горячего водоснабжения может быть увеличен, в частности, в случае выявления дефектов, требующих дополнительного устранения после гидравлических испытаний, т.е. допускается возможность отключения горячего водоснабжения за рамками указанного графика.

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1.5 Правил № 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время.

 Между тем сроки проведения ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, независимо от наличия графика, утверждённого органом местного самоуправления, нормативно закреплены в СанПиН 2.1.4.2496-09 и в правилах № 170, и не могут быть увеличены. 

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Кроме того, СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Отграничить, проводились ли гидравлические испытания после проведения ремонтных работ или до проведения работ, исходя из представленных заявителем документов, не представляется возможным.

Представленный в материалы дела оперативный журнал содержит запись об отключении горячего водоснабжения, какие-либо записи о проведении работ отсутствуют. Не подтверждено и наличие обстоятельств, препятствовавших завершению ремонт в надлежащий срок.

Доказательств вывода объектов систем горячего водоснабжения в ремонт на длительное время, заведомо превышающее допустимую продолжительность перерыва в горячем водоснабжении, предусмотренную санитарно-эпидемиологические правилами и нормами, в порядке, установленном частью 6 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ, суду не представлено. 

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2017 № АКПИ-1189 несостоятельна, поскольку выводы суда первой инстанции в части неправомерности необоснованного отключения горячего водоснабжения на период свыше 14 дней, не противоречат выводам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в данном решении.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении обществом предельно допустимого срока отключения горячего водоснабжения при проведении планового ремонта теплосетей следует признать обоснованными, наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, доказанным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований в части допустимого срока отключения горячей воды в жилых домах, установленного Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами № 354 и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09. Общество имело возможность для соблюдения требований вышеуказанных нормативных актов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется. Сведений о принятии всех необходимых мер к сокращению сроков ремонта магистральной теплотрассы в целях обеспечения потребителей коммунальным ресурсом в виде горячего водоснабжения заявителем в дело не представлено. Кроме того, суд отмечает, что заявителем производился плановый ремонт тепломагистралей по установленному графику, следовательно, нарушение срока отключения горячего водоснабжения не было связано с непредвиденными аварийными ситуациями.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено. Размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному статьей 7.23 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2018 по делу №А34-9802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                       А.П. Скобелкин