Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2112/2019

30 июля 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30  июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис" (ОГРН 1160400054231, ИНН 0400001915, пер. Западный, д. 2, литер Б, пом. 15, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика  Алтай) к Муниципальному казенному учреждению "Центр культуры и искусства" муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1040400508862, ИНН 0401004323, ул. Коммунальная, д. 32, литер А, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика  Алтай) о взыскании 221601 руб. 80 коп. 

без участия  сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис" (далее – ООО «Энерго Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Центр культуры и искусства" муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее – МКУ «ЦКИ», ответчик) о взыскании 50000 руб., составляющих часть долга по оплате за поставленную в период  с сентября по ноябрь 2018 тепловую энергию.

           После принятия иска к производству истец заявил об увеличении размера исковых требований до  221601 руб. 80 коп., принятое  судом к рассмотрению согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-   АПК РФ). 

           В обоснование уточненных  исковых требований истец  указал, что  ответчик принял сверхдоговорный объем  поставленной тепловой энергии в размере 28, 34 гкал,   на общую сумму 221601 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом -УПД № 106 от 31.05.2019.

         Отказ ответчика от оплаты 221601 руб. 80 коп. явился основанием для обращения  в суд.  

          В  отзыве ответчик исковые требования не признал, указывая, что в рамках заключённого с истцом муниципального контракта № 07-ТС/3/2018 на услуги теплоснабжения (объект теплоснабжение - МКУ «ЦКИ» гостиница) оплата потребленной в спорный период времени тепловой энергии произведена учреждением в полном объеме:

- за период с 03.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 230985 руб. 07 коп. по платежному поручению от 01.11.2018 № 580287;

  - за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 255772 руб. 57 коп. по платежному поручению от 28.12.2018 № 790841;

- за ноябрь 2018 в сумме 247484 руб. 01 коп. на основании выставленного счета-фактуры от 30.11.2018 № 152 по платежному поручению от 26.09.2019 № 603333.

Согласно пояснениям ответчика УПД от 31.05.2019 № 106 на сумму 221601 руб. 80 коп. за тепловую энергию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 был подписан директором учреждения ФИО2 в отсутствие информации об оплате тепловой энергии за указанный период времени по другим выставленным к оплате документам.

Возражая доводам ответчика, в дополнительных пояснениях истец указал:

- подписанный ответчиком УПД от 31.05.2019 № 106 на сумму 221601 руб. 80 коп. является договором, направленным на установление между сторонами взаимных обязательств, о недействительности которого ответчик ни разу не заявлял;

  - основанием для выставления УПД от 31.05.2019 № 106 явилось потребление тепла ответчику в сверхдоговорном объеме, в связи с чем, ссылка ответчика на договор по теплоснабжению не отвечает принципам относимости и допустимости;

  - УПД от 31.05.2019 № 106 был направлен ответчику по окончании отопительного сезона, соответственно, о наличии такой задолженности ответчик не мог не знать.

             С учетом возражений ответчика, суд обязал истца применительно к   положениям статьи 544  ГК РФ  представить   пояснения о  способе учета  количества  принятой ответчиком тепловой энергии, со ссылкой на доказательства,   подтверждающие   количество переданной  тепловой энергии, указанной в  спорном  УПД № 106 от 31.05.2019,  в соответствии со способом  учет,   применяемым  сторонами при определении количества  поставленной тепловой энергии, в том числе  в спорные периоды. 

           Как следует из представленных  ответчиком   к возражениям   доказательствам,  23 ноября 2018 между ООО «Энерго Сервис» (теплоснабжающая организация) и МКУ «ЦКИ» (потребитель) был заключен муниципальный контракт № 07-ТС/3/2018 на услуги теплоснабжения (ИКЗ-183040100432304040100100013530244) (далее – контракт), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию в объеме и на условиях, установленных контрактом, а потребитель обязался принимать и оплачивать поданную тепловую энергию, а также тепловую энергию, связанную с потерями сетевой воды в системе теплоснабжения потребителя с соблюдением предусмотренного контрактом режима потребления тепловой энергии.

          Период потребления тепловой энергии: с 01 октября 2018 по 30 ноября 2018.

Адрес объекта: Республика Алтай, 

<

...>.

1) Точка поставки № 1. Котельная № 01.

Объект потребления тепловой энергии: МКУ «ЦКИ».

            Сторонами   согласована тепловая нагрузка объекта – 0,082 Гкал/час. Метод учета тепловой энергии – расчетный.

Потребление тепловой энергии согласно настоящему Приложению составляет 57,87 Гкал., из них: 29,41 Гкал – в октябре 2018; 28,46 Гкал – в ноябре 2018.

2) Точка поставки № 2. Котельная № 01.

Объект потребления тепловой энергии: МКУ «ЦКИ». Гостиница.

Сторонами  согласована тепловая нагрузка объекта – 0,009 Гкал/час. Метод учета тепловой энергии – расчетный.

Потребление тепловой энергии согласно настоящему Приложению составляет 6,49 Гкал., из них: 3,30 Гкал – в октябре 2018; 3,19 Гкал – в ноябре 2018. 

Общая плановая стоимость тепловой энергии составляет 503256 руб. 58 коп.

ООО «Энерго Сервис» выставило потребителю следующие УПД:

- от 30.09.2018 за тепловую энергию за период с 03.09.2018 по 30.09.2018 в общей сумме 230985 руб. 07 коп. (за 2 объекта: 26,560 Гкал. и 2,980 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.);

  - от 23.11.2018 за тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 255772 руб. 57 коп. (за 1 объект: 32,710 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.);

- от 30.11.2018 за тепловую энергию за ноябрь 2018 в сумме 247484 руб. 01 коп. (за 1 объект: 31,650 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.).

Данные УПД были подписаны МКУ «ЦКИ» и полностью оплачены по платежным поручениям от 01.11.2018 № 580287, от 28.12.2018 № 790841 и от 26.09.2019 № 603333 на общую сумму 734241 руб. 65 коп.

Ссылаясь на потребление МКУ «ЦКИ» тепловой энергии в период с 03 сентября по ноябрь 2018 сверхдоговорного объема в количестве 28,34 Гкал., истец предъявил к оплате ответчику УПД от 31.05.2018 № 106 на общую сумму 221601 руб. 80 коп., согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период составила:

- за период с 03.09.2018 по 30.09.2018 составила 69749 руб. 05 коп. (8,920 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.);

- за октябрь 2018 – 77177 руб. 48 коп. (9,870 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.);

- за ноябрь 2018 – 74675 руб. 27 коп. (9,550 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.).

          Применительно к положениям статьи  65 АПК РФ, суд  обязал истца   представить пояснения по порядку расчета сверхдоговорного объема потребления:

          - за сентябрь 2018 -8,920 Гкал., 

- за октябрь 2018 –9,870 Гкал.,

- за ноябрь 2018 –9,550 Гкал.

           Указать   в пояснениях   порядок  расчета:

          - договорного  объем потребления   тепловой энергии в сентябре, октябре,  ноябре  2018 года,

          -  сверхдоговорного объема потребления  тепловой энергии в сентябре,  октябре,  ноябре 2018 года.

         В дополнительных пояснениях истец указал, что при определении количества тепловой энергии расчетным путем в расчетах использовался наружный объем   здания, который согласно  Акту  обмерных работ   от 21.09.2018 составляет   4300 куб. м. 

Возражая удовлетворению иска, ответчик  представил технический паспорт  здания, расположенного  по адресу 

<

...>  согласно  которому  наружный   обмер  составляет - 4090 куб. м.  

            С учетом предоставленного ответчиком технического паспорта, суд обязал истца предоставить пояснения по соблюдению порядка внесения в контракты  изменений относительно договорной величины тепловой нагрузки  в порядке, предусмотренном законом, с учетом  установленных по делу обстоятельств:   наличие   между сторонами в  спорном периоде  двух контрактов на поставку тепловой энергии,   в которых  согласована  величина тепловой нагрузки  иная, чем считает   истец,   предъявляя  рассматриваемый иск. 

          Так, согласно пояснениям истца и представленным им доказательствам, между  сторонами  в  спорном периоде: сентябрь 2018- ноябрь 2018 года, были  заключены два договора № 07-ТС/1/2018  от 03.09.2018 и  № 07-ТС/3/2018   от 23.11.2018.

Учитывая, что Акт  обмерных работ  был  составлен  21  сентября 2018 года,  суд  обязал истца в пояснениях назвать причину, по которой  у истца  не  возникло разногласий при заключении  контракта  от 23 ноября 2018 года,  с  величиной тепловой нагрузки – 0, 082 Гкал /час и   0, 009  Г кал/час.

          Обоснованных пояснений по указанным обстоятельствам   от истца не поступило.

          Настаивая на заявленных требованиях, истец сослался на факт подписания  универсального передаточного документа на сумму 221601 руб. 80 коп. стороной ответчика  без возражений. 

          Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований  для  удовлетворения   иска. 

          Судом установлено, что  между  сторонами  в  спорном периоде: сентябрь 2018- ноябрь 2018 года, были  заключены два контракта № 07-ТС/1/2018  от 03.09.2018 и  № 07-ТС/3/2018 от 23.11.2018 на услуги теплоснабжения, согласно которым теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию в объеме и на условиях, установленных контрактом, а потребитель обязался принимать и оплачивать поданную тепловую энергию, а также тепловую энергию, связанную с потерями сетевой воды в системе теплоснабжения потребителя с соблюдением предусмотренного контрактом режима потребления тепловой энергии.

             Указанными   контрактами  предусмотрен период  поставки тепловой энергии: сентябрь,  октябрь и ноябрь 2018 года.

Стороны согласовали тепловые нагрузки и договорные величины потребления тепловой энергии. 

            При этом,  истец не   представил доказательства, что  при  заключении контрактов между сторонами  возникли разногласия относительно  величины тепловой нагрузки,  указанной  в контрактах. 

             По условиям контрактов, объектом теплоснабжения является  административное здание, расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

1) Точка поставки № 1. Котельная № 01.

Объект потребления тепловой энергии: МКУ «ЦКИ».

            Тепловая нагрузка объекта – 0,082 Гкал/час. Метод учета тепловой энергии – расчетный.

Точка поставки № 2. Котельная № 01.

Объект потребления тепловой энергии: МКУ «ЦКИ». Гостиница.

Тепловая нагрузка объекта – 0,009 Гкал/час. Метод учета тепловой энергии – расчетный.

           На основании  согласованной  договорной  величины   тепловой нагрузки, ООО «Энерго Сервис» выставило потребителю следующие УПД:

- от 30.09.2018 за тепловую энергию за период с 03.09.2018 по 30.09.2018 в общей сумме 230985 руб. 07 коп. (за 2 объекта: 26,560 Гкал. и 2,980 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.);

  - от 23.11.2018 за тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 255772 руб. 57 коп. (за 1 объект: 32,710 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.);

- от 30.11.2018 за тепловую энергию за ноябрь 2018 в сумме 247484 руб. 01 коп. (за 1 объект: 31,650 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.).

 Данные УПД были подписаны МКУ «ЦКИ» и полностью оплачены по платежным поручениям от 01.11.2018 № 580287, от 28.12.2018 № 790841 и от 26.09.2019 № 603333 на общую сумму 734241 руб. 65 коп.  

Считая, что  ответчик  потребил тепловой энергии больше, чем было  рассчитано на основании  договорной величины тепловой нагрузки, пересчитав количество поставленной тепловой энергии с применением  тепловой нагрузки, не согласованной сторонами в период поставки тепловой энергии:  сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, 31.05.2019   года,  истец после окончания отопительного сезона  предъявил к оплате  УПД   № 106 от  31.05.2019   на сумму  221601 руб. 80 коп. 

По расчетам истца,  всего  было потреблено тепловой энергии  за три месяца спорного периода на сумму  955843 руб. 45 коп. ( 734241 руб.  –оплата + 221601 руб. 80 коп.  допредъявлено  к оплате по  УПД, на которые ссылается истец по данному иску= 955843 руб. 45 коп.).

           В обоснование потребления МКУ «ЦКИ» тепловой энергии в период с 03 сентября по ноябрь 2018 (включительно)  сверхдоговорного объема в количестве 28,34 Гкал., истец предъявил к оплате ответчику УПД от 31.05.2018 № 106 на общую сумму 221601 руб. 80 коп., согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период составила:

- за период с 03.09.2018 по 30.09.2018 составила 69749 руб. 05 коп. (8,920 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.);

- за октябрь 2018 – 77177 руб. 48 коп. (9,870 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.);

- за ноябрь 2018 – 74675 руб. 27 коп. (9,550 Гкал. по тарифу 7819 руб. 40 коп. за 1 Гкал.). 

Судом установлено, что применяемая в указанных расчетах величина тепловой нагрузки сторонами не согласовывалась  при заключении и исполнении контрактов. 

Таким образом, основанием для перерасчета количества потребленной тепловой энергии  является  изменение  истцом в одностороннем порядке  величины  тепловой нагрузки, указанной в  исполненных контрактах.

Так, из расчетов истца  на сумму  221601 руб. 80 коп. – стоимость неоплаченной  тепловой энергии за спорный период  поставки, следует, что им применяется  величина   тепловой нагрузки- 0, 1099858, а ранее, в расчетах применялась   другая  договорная величина тепловой нагрузки- 0,082 Гкал/час.

Отказывая в удовлетворении иска, суд   руководствуется   следующим. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 7  статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

В связи с отсутствием прибора учета  у потребителя  на объектах, указанных в контрактах, количество тепловой энергии, поставленной в помещения в спорном периоде,  должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой  № 99/пр.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре.

В контрактах стороны согласовали в отношении  точек поставки тепловой энергии величину тепловой нагрузки - 0,082 Гкал/час. 

Из пунктов 115, 116, 121 Правил №  1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу  части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается величина договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Разделом III Правил N 610 предусмотрен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В разделе IV Правил N 610 установлен порядок проведения контроля (мониторинга) за соблюдением установленных (измененных) тепловых нагрузок.

Так, в пункте 35  Правил N 610 определено, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2-9  пункта 11 названных Правил.

Частью 1  статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассчитывая количество поставленной тепловой энергии с  применением  величины  тепловой  нагрузки,  которая превышает договорную  величину тепловой нагрузки, истец в нарушение  положений статьи 65  АПК РФ не представил доказательств изменения нагрузки в порядке, установленном Правилами № 610, и наличия обстоятельств, перечисленных в пунктах 35, 36 Правил N 610.

По рассматриваемому иску  истец является теплоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующие контракты  на  теплоснабжение с указанием в приложении к нему определенной договором тепловой нагрузки, несет все риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны, которой является ответчик ( пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

        Проведенные истцом замеры не относятся к установленным в  статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствам, при наличии  которых   подлежат применению  иные условия контрактов после их исполнения сторонами. 

        Истец имел возможность произвести необходимые замеры объектов теплоснабжения до заключения контрактов и заявить возражения относительно величины тепловой нагрузки при  заключении контрактов в сентябре и ноябре 2018 года.

        Истец такие  возражения   своевременно в установленном законом порядке не заявил. 

         Согласно пункту 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку указанными нормативными документами, регулирующими правоотношения по теплоснабжению, установлена определенная процедура изменения тепловых нагрузок, доказательств существенных изменений обстоятельств, о которых истец при должной заботливости и осмотрительности не мог знать на момент заключения  контрактов, не представлено, суд считает, что отсутствуют основания для  применения в расчетах  измененных   истцом  в одностороннем  порядке условий контрактов, заключенных в сентябре и ноябре 2018 года, исполненных сторонами. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 13, пунктов  1,3, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), согласованная  сторонами  тепловая нагрузка   закреплена в  контрактах в отношении точки поставки тепловой энергии -  административное здание, расположенное по адресу: г. с. Кош-Агач, ул.  Коммунальная, 32, в размере 0, 082 Гкал/час. 

ООО «ЭнергоСервис», с учетом отсутствия прибора учета на объекте ответчика, произвело расчет потребления тепловой энергии за спорный период исходя из указанной величины тепловой нагрузки на отопление.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка,  закрепленная в  контрактах,  использовалась истцом для расчета обязательств потребителя при оплате за поставленную  тепловую энергию. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре  истец не  доказал наличие законных оснований   для  применения  в расчетах количества  потребленной тепловой энергии за  спорный период:  сентябрь-  ноябрь 2018 года иной величины тепловой нагрузки, чем  величина, которая согласована сторонами в  контрактах.

При этом подписание  УПД  от 31.05.2019  года не  имеет правового значения, поскольку  действия по подписанию  УПД  не   изменяют  условия  заключенных контрактов,  исполненных сторонами до   подписания   УПД от 31.05.2019, в УПД  не является самостоятельных  договором  применительно к статье  539 ГК РФ. 

Доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 и 68 АПК РФ, подтверждающих  правомерность  расчетов  истца по  количеству  и  стоимости тепловой энергии, составленных после  исполнения  контрактов, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком была произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии, рассчитанной с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в контрактах, суд приходит к выводу об отсутствии   оснований для удовлетворения исковых требований.

В  связи с отказом в иске  государственную пошлину  с увеличенного размера  исковых требований   суд взыскивает в доход федерального бюджета с  истца.  

На основании руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Западный, д. 2, литер Б, пом. 15, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика  Алтай) в доход федерального бюджета 5432 руб. государственной  пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск)   путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

О.Л. Новикова