АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38595/2018

г. Новосибирск

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

        к обществу с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, 2) ФИО2, 3) ФИО3,

 о взыскании  суммы основного долга по договору ресурсоснабжения № 363 от 12.12.2016 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 23 928 руб. 73 коп., суммы основного долга по договору горячего водоснабжения № 1012 от 12.12.2016 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 239 295 руб. 25 коп.,  

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 21.08.2018, паспорт, 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 01.04.2018, паспорт, 

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО2,  лично, паспорт, 3) ФИО3, лично, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее  – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью УК «Монолит» (далее – ответчик, ООО УК «Монолит») о взыскании суммы основного долга по договору ресурсоснабжения № 363 от 12.12.2016 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 23 928 руб. 73 коп., суммы основного долга по договору горячего водоснабжения № 1012 от 12.12.2016 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 239 295 руб. 25 коп., всего 263 223 руб.  98 коп.

Впоследствии (заявление об отказе от иска в части, л.д. 57 т. 2) истец отказался от требований суммы основного долга по договору  № 1012 в   размере 188 050 руб. 27 коп.

Отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 188050 рублей 27 копеек не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается. 

При принятии судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору  № 1012  размере  188050 рублей 27  копеек, подлежит прекращению в силу пункта  4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Требования в части взыскания суммы основного долга по договору ресурсоснабжения  № 363 в размере 23928 рублей 73 копейки и по договору № 1012 в размере 51244 рублей 98 копеек  основаны ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой стоимости потребленного ресурса в нежилых помещениях, расположенных  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в отношении которых  ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик  не оспаривая правильность произведенных расчетов, высказал возражения по заявленным требованиям со ссылкой на то, что  в отношении спорных  нежилых  помещений истцом должны быть заключены договоры непосредственного с собственниками данных помещений – третьими лицами,  и управляющая компания в рассматриваемый период не является надлежащим ответчиком по указанным помещениям. 

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб",  ФИО2 и ФИО3.

Третьи лица – ФИО2  указал на отсутствие у него договора с истцом в рассматриваемый период, ФИО3 пояснила, что задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не имеет. 

После пояснений ФИО3, истец указал, что в расчете суммы иска нежилые помещения, принадлежащие ФИО3, не участвуют. 

   Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «Сибирская энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Монолит» (абонент)  заключен договор ресурсоснабжения № 363  от 12.12.2012, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 и п. 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора № 363 абонент обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с порядком, определенным договором.

Пунктом 5.2. договора № 363 предусмотрена обязанность абонент производить оплату за потребленный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также, между АО «СИБЭКО» (организация) и ООО «УК Монолит» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1012, согласно условиям которого организация обязалась подавать, а абонент – оплачивать стоимость поставленной горячей воды на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Согласно подпункту «д» пункта 14 договора № 1012 абонент обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с порядком, предусмотренным  договором.

Пунктом 10 договора № 1012 предусмотрена обязанность абонента производить оплату за потребленную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанных договоров истец в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 поставлял тепловую энергию и горячую воду, в частности, в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск. Ул. Ипподромская, 22/2. 

 Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения по указанному адресу ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца в период с 01.01.2018 по 31.05.2018  ответчику в нежилые помещения, расположенные  по адресу: 

<

...>, была поставлена тепловая энергия на общую сумму 23928 рублей 73 копейки. За период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в указанные нежилые помещения также поставлялась горячая вода, задолженность по которой на момент рассмотрения спора составила 51244 рубля 98 копеек. 

Претензией № ОРЭ-164/Пр1589 от 12.09.2018 , содержащими требования об оплате сумм основного долга, пени за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса, истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Ввиду того, что оплата стоимости потребленного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) предусмотрена обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

В заявленный период ООО «УК Монолит» являлось  управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Возражая против требований о взыскании суммы основного долга по нежилым помещениям, ответчик ссылается на то обстоятельство, что с 01.01.2017 собственники нежилых помещений обязаны заключать самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем управляющая компания в рассматриваемой ситуации не является надлежащим ответчиком.

Действительно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Вместе с тем, после вступления в силу указанных изменений управляющая организация должна предоставить  ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также должна направить  уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354). То есть для прекращения договоров ресурсоснабжения по нежилой части с управляющей организацией должно наличествовать два обстоятельства: уведомление   РСО о наличии в МКД нежилых помещений, сведений о их собственниках и извещение самого собственника о необходимости заключения самостоятельного договора. 

Учитывая то, что пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Поскольку Постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

Из системного толкования указанных норм и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения совокупности действий, таких как: передачи  ресурсоснабжаюшей организации  сведений о   собственниках нежилых помещений в МКД и извещения собственника о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. 

В обоснование довода о предоставлении сведений ресурсоснабжающей организации  ответчиком представлено информационное письмо  исх. № 200 от 23.06.2017 о собственниках нежилых помещений по адресу: 

<

...>. 22/2: ФИО3 и ФИО2 В доказательство направления данного письма ответчиком приложен факсимильный отчет об отправке.

Вместе с тем, к данным доказательствам суд относится критически в связи со следующим.

Право собственности на нежилые помещения за ФИО2 признано решением Центрального районного суда г. Новосибирска, которое вступило в законную силу 26.10.2017 (информация сайта Центрального суда г. Новосибирска), согласно сведениям из ЕГРН право собственности на нежилое помещение площадью 117,8 кв.м по ул. Ипподромская, 22/2 зарегистрировано 20.02.2018.

Таким образом, достоверными сведениями о том, кто является собственником спорных нежилых помещений, ответчик мог располагать в лучшем случае только после 27.10.2017, информационное же письмо датировано 23.06.2017 и в нем содержатся недостоверные сведения по площадям нежилых помещений. Более того, согласно выгрузке из электронной базы «1С:Документооборот» входящих запросов от ООО «УК Монолит» в период с 01.06.2017 по 07.08.2017, предоставленной истцом,  доказательства направления ответчиком посредством факсимильной связи информационного письма от 23.06.2018 отсутствуют. Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении ответчиком требований пунктом 6 Правил N 354 по извещению АО «СИБЭКО» о собственниках нежилых помещений. Доказательств же извещения собственников нежилых помещений о необходимости заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией ООО «УК Монолит» не представлено.

Факт поставки тепловой энергии от истца в нежилые помещения  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,   ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Объем потребленной тепловой энергии истцом правомерно рассчитан на основании утвержденных тарифов, исходя из пропорции занимаемых нежилых помещений с учетом наличия в доме по адресу: 

<

...>. 22/2,  общедомового прибора учета тепловой энергии.

 Контррасчет задолженности, иные доказательства, подтверждающие ошибочность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлены. 

Ответчиком представлены возражения по сумме взыскания стоимости потребленной горячей воды со ссылкой на отсутствие потребления горячей воды в нежилых помещениях по ул. Ипподромская. 22/2. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на акты допусков приборов учета ГВС в данных помещениях. 

Вместе с тем,  из пояснений АО «СИБЭКО» следует, и иного не доказано ответчиком, что в спорный период в адрес ресурсоснабжающей организации сведений о наличии прибора учета в нежилых помещениях и его показаниях не поступало. Ссылка на передачу информации по информационно-аналитической системе «Астра» судом не принимается, так как из пояснений истца следует, что данная система никогда не использовалась ресурсоснабжающей организацией и отношения к ней не имеет, иного не доказано ответчиком. 

Список показаний приборов учета по л.с. 905717346 не свидетельствует о передаче (отправке) данных в АО «СИБЭКО» или в иную другую организацию, относимость лицевого счета л.с. 905717346 к спорным нежилым помещениям также не подтверждена.

 Более того, акты допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды имеют неточности и исправления в датах его составления. Акт допуска от мая 2018 г. не имеет указание на площадь помещения,  акт от июля 2017 года не содержит подписи абонента. При таких обстоятельствах, указанные документы являются недопустимыми доказательствами по делу.

Наличие и установка приборов учета в помещении должны быть подтверждены техническими паспортами и надлежащими документами о приемке их в эксплуатацию, однако, в материалы дела, несмотря на соответствующие доводы истца, они не представлены. 

Истцом  объем потребленной горячей воды определен расчетным способом  на основании нагрузок на горячее водоснабжение в соответствии с разделом III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, при расчете использована нагрузка 0. 03001 Гкал/ч, которая определена на основании разрешения на мощность от 11.12.2013,  выданного АО «СИБЭКО» на обращение АО «Новосибхлеб».

Как следует из п. 2 указанного разрешения, нагрузка на горячее водоснабжение административных помещений, расположенных на первом этаже блок-секции № 3, № 4, составляет:

- для мехового ателье - 0, 007244 Гкал/ч

- для кафе - 0, 044900 Гкал/ч,

Общая нагрузка для нежилых помещений составляет 0, 052144 Гкал/ч.

При заключении договора горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения ФИО3 нагрузка на горячее водоснабжение была определена 0, 022134 Гкал/ч.

Таким образом, нагрузка на горячее водоснабжение для нежилых помещении 230,9 кв. м (по которому взыскивается задолженность) составляет: 0,052144 Гкал/ч - 0, 022134 Гкал/ч = 0, 03001 Гкал ч.

Расчет произведен на основании Методики осуществления коммерческого учет» тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99 пр.

Довод ответчика о том, что предъявленные начисления за июль 2018 года являются необоснованными  ввиду прекращения управления МКД также судом не принимается. 

Согласно представленному в материалы дела письму № 68 от 25.07.2018 ответчик проинформировал истца о прекращении управления МКД по ул. Ипподромская, 22/2 с 01.08.2018. 

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД до дня возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей компании.

Согласно реестру лицензий НСО по состоянию на 23.07.2018 г. МКД по адресу ул. Ипподромская,22/2 не включен в список МКД, находящихся в управлении какого-либо лицензиата.

С 01.09.2018г. спорный МКД включен в список МКД, находящихся в управлении АО «МКС-Новосибирск».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  как в части взыскания суммы основного долга по тепловой энергии, так и в части взыскания суммы долга по по горячему водоснабжению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 75173 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 рублей.

В части требования суммы основного долга в размере 188050 рублей 27 копеек принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить. 

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5257 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко