Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104699/2023

05 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-Спасательное Формирование "Сервис Безопасности" (адрес:  197375, 

<

...>, стр. 1, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" (адрес: 187401, Ленинградская область, Волховский район, Волхов город, Шумская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-Спасательное Формирование "Сервис Безопасности" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-эко" о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ 280 000 руб. долга; 13 140 руб. пеней.

Определением суда от 13.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил правовую позицию, а также ходатайство об увеличении исковых требований. 

В связи с принятием уточненных требований  суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.02.2024 присутствовал представитель истца, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АСФ «Сервис Безопасности» (далее - исполнитель) и ООО «Волхов-ЭКО» (далее - заказчик) заключен договор об оказании услуг по обслуживанию опасного производственного объекта Заказчика от 01.08.2022 № 0822-04 (далее-договор).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.3.1. договора по услугам расчеты заказчика с исполнителем осуществляются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета и акта исполнителя.

Как указало истец, ежемесячно в адрес ООО «Волхов-Эко» направлялись акты об оказании услуг и счета на оплату, в том числе в период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года

Подписанных актов: от 30.06.2023 № 2229, от 31.07.2023 № 2633, от 31.08.2023 № 3023, от 30.09.2023 № 3430, как и мотивированного отказа от их подписания в адрес ООО «АСФ «Сервис Безопасности» не поступало. 

Услуги оказаны выполнены полностью и в срок. 

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно пункту 4.2. договора услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме, однако оплата за оказанные услуги заказчиком не производилась.

По состоянию на 26.10.2023 сумма задолженности ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон  и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, направленными в адрес ответчика.

Мотивированных возражений от приемки оказанных услуг ответчик в нарушении пункта 4.2 договора не заявил.

Обязанность по оплате этих услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доказательств направления в адрес истца претензий относительно качества, объема и сроков оказания услуг, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 307-310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора оказания услуг от 01.08.2022 № 0822-04, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-Спасательное Формирование "Сервис Безопасности" 280 000 руб. долга; 13 140 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" в доход федерального бюджета 8 863 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.