﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45610/2010

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.20

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Галиевой   Д.С.

при участии:  

от Дрыгиной  Х.В.:   не   явился,   извещен, 

Бойцовой  О.Е.,   решение   от 06.12.2012, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10475/2020)  Дрыгиной Христины Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № А56-45610/2010/з.20 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению Дрыгиной Христины Васильевны 

о признании недействительным решений собрания кредиторов от 24.12.2019 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК РСО «Лесная сказка»,

установил:

Чадов Алексей Анатольевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» (ПК РСО «Лесная сказка» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.10.2011 заявление кредитора о банкротстве должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Определением арбитражного суда от 20.08.2012 произведена процессуальная замена кредитора – заявителя на нового кредитора – Плотникова Сергея Ивановича.

Решением арбитражного  суда от 06.12.2012 Потребительский кооператив развития семейного отдыха «Лесная сказка» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

 Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2012 №238.

Определением арбитражного суда от 28.10.2013 Шляпин Л.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК РСО «Лесная сказка», конкурсным управляющим утверждена Котегова С.Ю.

Дрыгина Х.В., обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.12.2019 по второму и пятому вопросам повестки дня.

Определением от 11.02.2020 заявление кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.02.2020.

Определением   от 03.03.2020  арбитражный    суд заявление   оставил  без  удовлетворения. 

Дрыгина   Х.В.,   не  согласившись с  указанным определением, обратилась с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 03.03.2020   отменить,  признать   недействительным   решение   собрания   кредиторов   должника   от 24.12.2019   по 2, 5   вопросу  повестки   дня,  указав,   что  данные    решения   являются  незаконными,   поскольку   нарушают ее   права  и   законные   интересы. 

Бойцова  О.Е.  в   судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражала.

Иные   лица,   участвующие  в   деле,   извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены   в  апелляционном   порядке. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 проведено собрание кредиторов ПК «РСО Лесная сказка», на котором рассмотрен вопрос о реализации имущества должника в соответствии с решением собрания кредиторов от 02.10.2019 (2 вопрос); передать в счет исполнения денежных обязательств должника в сумме основного долга 256 729,05 руб. перед конкурсными кредиторами по реестру требований кредиторов по отступному имущественные права – 7/35 доли в праве собственности на объекты незавершенного строительства 1) протяженность 1144,65м, условный номер 59-59-05/040/2008-202 (дорога); 3) протяженность 6905м, условный номер: 59-59-05/053/2008-206 (КНС); 3) протяженность 1471,35п.м., условный номер: 59-59-05/053/2008-204 (электрические сети); 4) протяженность 927,74м, условный номер: 59-59-05/053/2008-203 (ограждение); 5) протяженность 6586м, условный номер: 59-59-05/040/2008-206 (благоустройство) про цене не ниже установленной на торгах в форме публичного предложения от 23.09.2019 № 4185531-ЕФРСБ. Поручить конкурсному управляющему определить прочие условия соглашения об отступном, включая определение конкретных имущественных прав, передаваемых каждому кредитору в отдельности (пятый дополнительный вопрос).

Обращаясь с настоящим заявлением, его податель указывает на то, что решение, принятое по второму и пятому вопросам повестки дня является незаконным, нарушает его права как кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального  закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве)  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Исходя из смысла указанной нормы права, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случаях: - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, - или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Исходя из смысла указанной нормы права, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Как указал Конституционный Суд Российской  Федерации  в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия. 

Несогласие отдельного кредитора с принятым собранием кредиторов решением не может являться основанием к его отмене. 

Кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов принятием оспариваемых решений.

С учетом  изложенного   суд   первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу  об  оставлении   заявления   без   рассмотрения. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  03.03.2020 по делу №  А56-45610/2010/з.20   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева