﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94585/2019

03 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем судебного заседания Хариной И.С.

после перерыва секретарем судебного заседания Апхудова А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Селеева Ю.В. – доверенность от 03.02.2020 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): до перерыва не явился, извещен 

после перерыва Кучай С.- доверенность от 05.02.2020

от 3-го лица: до перерыва  Мухин Д.А. – доверенность от 08.05.2020   Соколов Г.Б. – паспорт

после перерыва Чаплыгин А.А. – доверенность от 13.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17868/2020)  Соколова Г.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-94585/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой"

к  Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС"

3-е лицо:  Соколов Геннадий Борисович

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Абсолют Строй Сервис" о взыскании 144 820 246,24 руб. денежных средств. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Горская Дарья Александровна и Соколов Геннадий Борисович.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 принят отказ ООО "ЕвроСтрой" от иска, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Соколов Г.Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается, на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для принятия отказа от иска, поскольку в данном случае принятие отказа от иска влияет на формирование конкурсной массы банкрота, и как следствие, возможность расчета с кредиторами, в связи с чем, нарушает закон о банкротстве.

В судебном заседании представитель Соколова Г.Б. довода жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители  ООО "ЕвроСтрой" и  ООО  "Абсолют Строй Сервис" с доводами жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Горская Дарья Александровна, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя  в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу N А56-71285/2012 общество с ограниченной ответственностью "Еврострой", место нахождения: 443010, Самарская область, город Самара, Красноармейская улица, дом 1, комната 20, ОГРН 1067847751730, ИНН 7813343790 (далее - ООО "Еврострой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) Пугачева Т.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Между ООО "Еврострой" и ООО  "Абсолют Строй Сервис" 16.03.2017 заключены договора поручительства 

1. № 16-03-2017-С, согласно которому ООО "Абсолют Строй Сервис" обязалось солидарно отвечать перед Кредитором ООО «ЕвроСтрой» за исполнение Соколовым Г.Б. следующих обязательств:

- сумма эквивалентная размеру субсидиарной ответственности Основного должника по обязательствам Кредитора, установленному в рамках дела № А56-71285/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой»;

- сумма взыскания в связи с признанием по делу № А56-71285/2012/сд.2недействительными сделок (действий) по осуществлению ООО «ЕвроСтрой» в пользуСоколова Г.Б. перечислений на общую сумму 4 858 412,50 руб., с учетом произведенногомежду Кредитором и Основным должником зачета на сумму 1 905 472,00 руб.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-6899/2016 от 02.09.2016.

2. № 16-03-2017-Г, согласно которому ООО «Абсолют Строй Сервис» обязуется солидарно отвечать перед Кредитором ООО «ЕвроСтрой» за исполнение Горской Д.А. следующих обязательств:

- сумма эквивалентная размеру субсидиарной ответственности Основного должника по обязательствам Кредитора, установленному в рамках дела № А56-71285/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71285/2012/суб1 от 12.02.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» о привлечении Соколова Геннадия Борисовича, Горской Дарьи Александровны, Захаровой Ольги Сергеевны к субсидиарной ответственности было удовлетворено, Соколов Г.Б., Горская Д.А. и Захарова О.С. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕвроСтрой» в размере 144 820 246 рублей 24 копейки; с Соколова Геннадия Борисовича, Горской Дарьи Александровны и Захаровой Ольги Сергеевны солидарно в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «ЕвроСтрой» взысканы денежные средства в размере 144 820 246  рублей 24 копейки.

Указанный судебный акт вступил в законную силу на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 года по делу № А56-71285/2012/суб1.

Поскольку указанный судебный акт в добровольном порядке не исполнен Соколовым Г.Б. и Горской Д.А., а также не исполнен поручителем, конкурсный управляющий обратился в суд с иском в суд. 

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции Ответчиком представлена правовая позиция о прекращении действия договор поручительства.

Так согласно пунктам 1.3. договоров поручительства № 16-03-2017-С и  № 16-03-2017-Г предусматривали прекращение поручительства при нарушении Соколовым Г.Б. условий, предусмотренных разделом 2 соглашения о намерениях (приложение № 1 к договору), а также при переходе прав требований по обеспеченному поручительством обязательству от ООО «ЕвроСтрой» к иным лицам.

Согласно пункту 2 Соглашения о намерениях Соколов Г.Б., как лицо участвующее в деле № 2-127/2017, находящемся в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области по иску ЗАО «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» к Кулину Игорю Валерьевичу о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, признании права собственности на объекты недвижимости, обязался отозвать поданную апелляционную жалобу и не подавать новых апелляционных / кассационных жалоб на состоявшееся заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-127/2017, а также иным способом не препятствовать вступлению судебного акта в законную силу, а равно не препятствовать приведению судебного акта в исполнение, в том числе посредством обращения в регистрирующие органы с заявлениями, которые могут повлиять на сроки осуществления регистрационных действий.

Однако, вопреки достигнутым договоренностям Соколовым Г.Б. была подана апелляционная жалоба по делу № 2-127/2017.

Кроме того, права требования от ООО «ЕвроСтрой» были уступлены в пользу Тертеряна A.M., что также повлекло за собой прекращение действия договор поручительства № 16-03-2017-С.

В связи с указанными обстоятельствами, а также принятием 03.06.2020 комитетом кредиторов ООО «ЕвроСтрой» решения об обязании конкурсного управляющего заявить отказ от иска по настоящему делу в виду не обоснованности требований и с целью процессуальной экономии  04.06.2020 конкурсным управляющим заявлен отказ от иска.

Суд первой инстанции, указав на то, что отказ конкурсного управляющего от заявления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принял указанный отказ и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае отказ от иска арбитражным управляющим мотивирован прекращением действия договоров поручительства, на которых основаны требования по заявленному иску, на основании пунктов 1.3 договоров.

В материалы дела представлены копии судебных актов подтверждающих соответствие действующему законодательству пунктов 1.3 названных договоров поручительства.

Факт нарушения Соколовым Г.Б. условий, предусмотренных разделом 2 соглашения о намерениях (приложение № 1 к договору), а также переход прав требований по обеспеченному поручительством обязательству от ООО «ЕвроСтрой» к иным лицам по договору  от 16.03.2017 N 16-03-2017-С, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

03.06.2020 комитетом кредиторов ООО «ЕвроСтрой» принято решение об обязании конкурсного управляющего заявить отказ от иска по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявленный конкурсным управляющим отказ от иска соответствует закону.

Подателем жалобы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав иных лиц отказом конкурсного управляющего от заявления в сложившейся ситуации.

Поскольку по своей правовой природе договор поручительства от 16.03.2017 N 16-03-2017-С является способом обеспечения исполнения обязательства Соколова Г.Б. перед ООО "ЕвроСтрой". Данное обязательство должно исполняться Соколовым Г.Б. независимо от исполнения обязательств поручителем. Заключение договора от 16.03.2017 № 16-03-2017-С и не освобождает Соколова Г.Б. от исполнения его обязательств.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Соколова Г.Б.  о том, что отказ конкурсного управляющего от заявления нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от заявления и правомерно прекратил производство по нему.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-94585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева