АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3120/2021

г. Барнаул

21 июля 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании недействительным пункта 2 постановления № 604 от 11.12.2020 в части отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта заявителя, обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 11/20 от 25.09.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 01-1901/5 от 11.01.2021, диплом ГОУ ВПО "БЮИ МВД РФ" № 2876 от 29.06.2005, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 2 постановления № 604 от 11.12.2020 в части отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта заявителя, обязании заключить договор.

Требования заявителя мотивированы тем, что Предприниматель надлежащим образом осуществляла обязанности по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) заявителя по адресу: ул. Смирнова, д. 46/1, в связи с чем Администрация необоснованно отказала в заключении нового договора.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель заинтересованного лица возражала. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.06.2020 состоялся аукцион на право заключения договора на размещение НТО по адресу: ул. Смирнова 46/1 (лот № 11), победителем которого была признана ИП ФИО2

25.06.2020 между ИП ФИО2 и Администрацией был заключён договор № 152-О-20 на размещение НТО (далее по тексту - Договор на размещение НТО).

Пунктом 1.1. Договора на размещение НТО установлено, что Администрация предоставляет ИП ФИО2 право разместить НТО по адресу: 

<

...>.

Пунктами 1.2.1. - 1.2.3. Договора на размещение НТО предусмотрено, что площадь размещения объекта - 30 кв.м., вид объекта - павильон, группа реализуемых товаров - продовольственные товары.

После заключения Договора на размещение НТО выяснилось, что на предоставленном для размещения НТО месте незаконно располагается сооружение типа "Павильон", используемое ИП ФИО5

09.07.2020 ИП ФИО2 направила в адрес Администрации обращение, в котором указывала на невозможность использовать земельный участок по Договору на размещение НТО и просила не взимать с неё арендную плату до тех пор, пока земельный участок не будет освобождён от незаконно расположенного павильона ИП ФИО5 Также ИП ФИО2 просила Администрацию оказать содействие в освобождении земельного участка.

Администрация письмом от 07.08.2020 (исх. № 01-1101/1167) сообщила, что 17.08.2020 направила ИП ФИО5 требование об освобождении земельного участка и указала, что Предприниматель обязана оплачивать аренду по Договору на размещение НТО.

В октябре 2020 г. ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с письмом, в котором сообщила о том, что земельный участок по прежнему занят павильоном ИП ФИО5, и что Предприниматель не может пользоваться спорным земельным участком. 

В ответ Администрация направила письмо (исх. № 01-19-01/1088 от 08.10.2020), в котором указала на наличие у ИП ФИО2 задолженности по Договору на размещение НТО и на обязанность ответчика оплатить эту задолженность.

ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании Договора на размещение НТО недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11539/2020 от 10.02.2020 ИП ФИО5 было отказано в удовлетворении иска.

В свою очередь, 16.11.2020 Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ИП ФИО5 с требованиями о демонтаже павильона и освобождении спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2021 по делу № А03-15853/2020  иск Администрации был удовлетворён. Суд обязал ИП ФИО5 освободить земельный участок по адресу: 

<

...> путём демонтажа НТО в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязал ИП ФИО5 после демонтажа НТО привести вышеуказанный земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

В конце 2020 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о продлении срока действия Договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Пунктом 2 постановления № 604 от 11.12.2020 Администрация отказа Предпринимателю в заключении Договора на размещение НТО на период с 2021 по 2025 годы в связи с наличием неоплаченной задолженности.

В связи с отказом Администрации от подписания договора Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации города Барнаула от 13.12.2019 № 2084 "О внесении изменения в постановление администрации города от 30.11.2015 № 2287 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" в схему размещения нестационарных торговых объектов был включён земельный участок по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации города Барнаула от 25.03.2019 № 432 утверждён Порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края без проведения аукциона (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2. Порядка право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаул без проведения аукциона (далее - договор) предоставляется индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам (далее - заявитель) в случае размещения НТО заявителем, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному после 01.03.2015 договору на размещение НТО.

В силу пункта 2.5. Порядка основаниями для отказа в заключении договора являются: 

2.5.1. Несоответствие условиям, указанным в пункте 1.2 Порядка;

2.5.2. Несоответствие площади места размещения НТО, и (или) вида НТО, и (или) группы реализуемых товаров, указанных в заявлении, схеме размещения НТО;

2.5.3. Подача заявления неуполномоченным лицом;

2.5.4. Непредоставление или предоставление в неполном объеме документов, указанных в пункте 2.1 Порядка;

2.5.5. Нарушение установленного в пункте 2.1 Порядка срока подачи заявления.

Решение комиссии оформляется постановлением администрации района города, которое принимается в течение пяти рабочих дней со дня заседания комиссии, но не позднее 31 декабря года подачи заявления (пункт 2.6 Порядка).

В соответствие с пунктом 2.7. Порядка при принятии комиссией решения о заключении договора в течение трех дней с даты принятия постановления администрации района города комиссия извещает заявителя по электронной почте, указанной в заявлении, о необходимости заключения договора.

Договор подлежит заключению в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия постановления администрации района города о заключении договора.

Как следует из пункта 2 постановления Администрации № 604 от 11.12.2020, отказ в заключении нового договора с Предпринимателем обусловлен наличием у ИП ФИО2 задолженности по Договору на размещение НТО.

Судом установлено, что фактически Договор на размещение НТО является договором аренды, вследствие чего вытекающие из него правоотношения, в том числе отношения по оплате, регулируются нормами гражданского законодательства об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязанность арендатора вносить арендную плату зависит от того, использовал ли он арендуемое имущество или нет.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2021 по делу № А03-11539/2020, спорный земельный участок занят другим лицом - ИП ФИО5. Следовательно, этот участок не мог использоваться Предпринимателем по назначению.

При заключении договора аренды Администрация не предупредила Предпринимателя о том, что она фактически не сможет воспользоваться земельным участком для размещения на нём павильона для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП ФИО2 неоднократно уведомляла Администрацию о необходимости устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Обязанность ответчика по внесению арендной платы является встречной к обязанности Администрации предоставить арендованное имущество, которое может быть использовано по целевому назначению. Поскольку Администрация не исполнила свою обязанность по предоставлению земельного участка, то арендатор имеет право не вносить арендную плату, а если такая плата была произведена, то ответчик вправе приостановить дальнейшее внесение платы до устранения Администрацией препятствий в использовании земельного участка.

Вышеуказанные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2021 по делу № А03-17011/2020.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом было установлено отсутствие у Предпринимателя задолженности по Договору на размещение НТО.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Администрации № 604 от 11.12.2020 в оспариваемой части нарушает права ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет Предпринимателю заключить договор на размещение НТО, необходимый ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения требований заявителя должно содержаться указание на способ устранения вышеуказанными лицами допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Довод Администрации о том, что суд не может обязать заинтересованное лицо заключить с Предпринимателем договор аренды, судом отклоняется, поскольку, как следует из оспариваемого постановления, единственной причиной для отказа в заключении договора с ИП ФИО2 является наличие у ней задолженности по Договору на размещение НТО. Поскольку судом установлено, что такая задолженность отсутствует, а других причин для отказа в заключении договора не имеется, то восстановление нарушенных прав заявителя должно быть осуществлено Администрацией путем подписания соответствующего договора.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина в размере 2 700 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью.

Признать пункт 2 постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула № 604 от 11.12.2020 "О заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района г. Барнаула на 2021-2025 гг. без проведения аукциона" в части отказа индивидуальному предпринимателю ФИО2 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта недействительным как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Порядку размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края без проведения аукциона, утвержденному постановлением Администрации города Барнаула от 25.03.2019 N 432.

Обязать администрацию Октябрьского района г. Барнаула в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>.

Взыскать с администрации Октябрьского района г. Барнаула в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (чек от 10.03.2021).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                          Д.В. Музюкин