Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31683/2024

27 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО  

ИВШВЕЙСТАНДАРТОПТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО "РВБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО ИВШВЕЙСТАНДАРТОПТ обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного  товара в размере 399 374 руб. 65 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб., расходов по  оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

 В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика заявил ходатайство о  процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в соответствии со ст. 48 АПК РФ.  Истец возражений не заявил.  

Судом ходатайство ответчика удовлетворено. 

Ответчик ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен  на правопреемника ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд  считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ившвейстандартопт» и ООО  «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем  акцептирования истцом оферты ответчика, именуемый в дальнейшем «Договор».  

13 января 2024 года произошел пожар на складе «Шушары», весь склад уничтожен  согласно официальным новостям в СМИ.  

Истец представил уточненный расчет убытков согласно ценам из отчета реализаций  товаров в период пожара.  

Таким образом, размер ущерба составляет 399 374 руб. 65 коп.  

В соответствии с пунктом 8.1. Оферты, любая переписка сторон, включая  направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется  исключительно через Портал.  

В связи с допущенными нарушениями со стороны Ответчика Истцом было  направлено обращение с темой «Досудебная претензия» в личном кабинете продавца с  просьбой вернуть или компенсировать денежные средства за товар.  

Несмотря на своевременное возражение и обращение на портал через личный  кабинет поставщика, а также направление досудебной претензии посредством портала, со  стороны ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на сегодняшний день не поступило ни одного  содержательного ответа или документа касательно задаваемых вопросов. Товар не  возвращен. Деньги не возмещены.  

Срок досудебного порядка урегулирования спора истек, как следствие, Истец имеет  право обратиться в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым  заявлением.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков  является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие  и размер понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из  указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

Как указано выше, в рамках исполнения договора истец передал ответчику на  реализацию потребителям товар, что подтверждается актами приемки, скриншотами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

Утеря товара является несоблюдением обязательств по хранению товара со стороны  ответчика, следовательно, истец исходит из того, что ответчик обязан возместить убытки за  утерю товара по ценам, по которым ответчик принял товар на хранение. Иного механизма  возмещения убытков оферта не предусматривает.  

В силу положений ч.2 ст.9, ч.2 и 3.1. ст. 70 АПК РФ, непредставление ответчиком  доводов и доказательств обратного свидетельствует о признании данного факта ответчиком  и освобождает истца от его дальнейшего доказывания.  

Как указано в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004   № 85, «При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных  во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать  возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без  уплаты комиссионного вознаграждения. …Ответчик не представил доказательств  исполнения им договора комиссии и отчет комиссионера таким доказательством суд не  признал, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик не представил  доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, поэтому при данных  обстоятельствах комиссионный товар признан утраченным и на основании пункта 1 статьи  998 ГК РФ с ответчика взыскана полная рыночная стоимость всех находившихся у него  товаров».  

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п.14  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, истец вправе требовать  уплаты возмещения ему рыночной стоимости спорного товара.  

Данная правовая позиция поддерживается арбитражной практикой по аналогичным  спорам с участием ООО «Вайлдберриз», в частности, в Постановлениях Арбитражного суда  Московского округа от 4 мая 2023 г. по делу № А41-38916/2022, от 13 декабря 2022 г. по  делу № А41-30476/2022.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Ответчик  предложил такую компенсацию убытков, при которой обязательство по реализации товаров  было бы исполнено. В этой ситуации Истец бы уплатил комиссию (вознаграждение  Вайлдберриз), расходы на логистику товаров и их хранение с учетом оборачиваемости  указанных товаров:  

• вознаграждение Вайлдберриз предусмотрено п. 6.1, 6.2, 6.6 Оферты; • логистика предусмотрена п. 6.4, 13.1.12, Оферты; • хранение предусмотрено п. 6.4 Оферты. 

В соответствии с п. 6.6. Оферты тарифы размещены на Портале  https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories. Истец не представил мотивированные  возражения в части размера комиссии, логистики и хранения.  

Однако, суд критически относится к заявленному доводу, отдельно указывая на  строгое несоответствие позиции ответчика и закона.  

Так, в связи с утратой спорного товара подлежащая возмещению рыночная  стоимость утраченных товаров, вопреки доводам ответчика, не подлежит уменьшению на  причитающееся ему вознаграждение, поскольку договоры в данной части фактически  ответчиком не исполнены, кроме того, указанные доводы ответчика противоречат  положениям статей 15, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего не  могут быть приняты судом.  

Сведения о реализации данных товаров отсутствуют. 

В связи с чем истец правомерно посчитал, что вправе требовать с ответчика  возмещения полной рыночной стоимости всех утраченных товаров.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных  фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказало несение убытков, причиненных  действиями/бездействиями ООО «Вайлдберриз».  

Поскольку доказательств возврата товара, возмещение его стоимости или его оплаты  за счет реализации ответчиком не представлено, требования иска подлежат  удовлетворению.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от  21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает  факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела  судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о  которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом  в суд представлены договор № 73 об оказании возмездных юридических услуг от 18.03.2024  года, квитанция № 17/24 от 18.03.2024 на сумму 80 000 руб.  

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического  несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.  

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования,  лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать  вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания  правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и -  поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон  определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 №  1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отсутствие  возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату  услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их  

совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени  сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных  издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя  на сумму 40 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИВШВЕЙСТАНДАРТОПТ удовлетворить частично. 

 Взыскать с ООО "РВБ" в пользу ООО ИВШВЕЙСТАНДАРТОПТ убытки в размере  399 374,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 10 987 руб.  

 Возвратить ООО ИВШВЕЙСТАНДАРТОПТ из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 22 380 руб., уплаченную по платежному поручению от  04.04.2024 № 717.  

 В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение  месяца со дня принятия решения.  

Судья А.В. Степаненко