АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-17542/2023

« 16 » мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  16 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройметалл», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явились, надлежаще извещены; 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (далее – истец, ООО «РСК «Панорама») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройметалл» (далее – ответчик, ООО «Спецстройметалл») о взыскании задолженности в размере 24 900 руб., пени в размере 34 900 руб. за период с 14.02.2022 по 13.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 542,77 руб. за период с 14.01.2023 по 05.10.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №5 (далее – договор №5), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить покупателю контейнерный павильон 2,5х1,5х2,0 м – 1шт. (далее - Оборудование), а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с размером 2 договора (п. 1.1  договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора сумма договора составляет 34 900 руб., включая НДС 5 816,67 руб. Оплата оборудования производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней.

Поставщик обязуется предоставить покупателю оборудование в течение 7 рабочих дней с момента поступления 100% авансового платежа (п. 3.1 договора).

Истец, по платежному поручению №308 от 03.02.2022, перечислил  ответчику денежные средства в сумме 34 900 руб. 

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 

Претензия истца с требованием произвести возврат денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки №5, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил  ответчику по платежному поручению №308 от 03.02.2022 денежные средства в  сумме 34 900 руб. 

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №5 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в полном размере в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств поставки товар на вышеуказанную сумму либо возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость не поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 24 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 34 900 руб. за период с 14.02.2022 по 13.01.2023. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.1 договора стороны определили, что при нарушении сроков поставки оборудования поставщик, при наличии письменной претензии, уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 100% указанной стоимости.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №5.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в размере 34 900 руб. за период с 14.02.2022 по 13.01.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 542,77 руб. за период с 14.01.2023 по 05.10.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 05.10.2023 составляет 1 542,77 руб.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 05.10.2023  составляет 1 542,77 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет  2 454 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №1593 от 06.10.2023 на сумму 2 000 руб. и №1804 от 31.10.2023 на сумму 400 руб. уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме  2 400 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать – в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 54 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройметалл», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки №5 от 02.02.2022 в размере 24 900 руб., пени по договору поставки №5 от 02.02.2022 за период с 14.02.2022 по 13.01.2023 в размере 34 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 05.10.2023 в размере 1 542,77 руб., продолжить с 06.10.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 24 900 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройметалл», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 454 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев