АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2083/2024

Дело № А72-9586/2023

г. Казань

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Желаевой М.З., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Серовым А.С.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – ФИО1 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 

по делу № А72-9586/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании внести изменения в государственный контракт, 

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО  «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»,  ответчик) об обязании внести изменения в государственный контракт от 04.04.2022 № 9-22 на выполнение работ по реконструкции незавершенного строительством здания универсального спортивно-развлекательного комплекса (Центра обслуживания туристов) по ул. Александровская в Засвияжском районе г. Ульяновска под универсальный спортивный комплекс, установив цену контракта в размере 291 775 692,55 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 исковые требования оставлены  без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В частности заявитель кассационной  жалобы не согласен с  выводами и  оценкой доказательств арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, указывает, что  суды не учли конкретные  обстоятельства дела, не приняли  во внимание своевременное обращение  истца  об изменении цены контракта в связи с изменением стоимости материалов до выполнения  и  сдачи работ,  наличие  положительной  государственной экспертизы в  части обоснованности увеличения стоимости контракта, уклонение  ответчика от заключения дополнительного соглашения и обещания  им  оплатить увеличение  стоимости материала  после доведения  лимитов  из бюджета, наличия  в действиях ответчика недобросовестного  поведения.  

От ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  установили, что 04.04.2022 между   истцом (подрядчик)  и ответчиком  (заказчик) заключен государственный контракт № 9-22, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по реконструкции незавершенного строительством здания универсального спортивно-развлекательного комплекса (Центра обслуживания туристов) по ул. Александровская в Засвияжском районе г. Ульяновска под универсальный спортивный комплекс, согласно смете контракта (сметной документации) (приложение № 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта и проектной документацией, в сроки в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 контракта стороны установили цену - 243 213 318,68 руб.

Срок выполнения работ - 30.03.2023.

Дополнительным соглашением  от 27.06.2023 №8 были продлены сроки выполнения работ до 31.07.2023 и установлена  цена контракта в размере 252 242 438,96 руб.

Авансовый платёж установлен дополнительным соглашением от 15.11.2022 №6 в размере 90% от цены контракта и составляет                        218 558 871,61 руб.

Порядок оплаты сторонами согласован в пункте 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 договора и предусматривает, что авансовый платеж и оплата за выполненную работу производится заказчиком из средств бюджета субъекта Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке, справки о стоимости выполненных работ.

Ответчик  оплатил  работы, согласно смете контракта, однако остались лимиты денежных средств для оплаты выполненных работ в 2024 году в размере 9 399 248,28 руб.

Согласно акту приёмки объекта капитального строительства от 30.06.2023  произведена приемка построенного реконструированного объекта капитального строительства: реконструкции незавершённого строительством здания универсального спортивно-развлекательного комплекса (Центра обслуживания туристов) по ул. Александровская в Засвияжском районе г. Ульяновска под универсальный спортивный комплекс.

Объект введен в эксплуатацию 14.07.2023 на основании разрешения № 73-19-039-2023, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

19.07.2023 истец обратился  к ответчику с претензией  об увеличении цены контракта, в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов, указав,  что обстоятельства определения цены контракта, действующие на момент его заключения, существенно изменились.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, указав на невозможность изменения цены контракта  в связи с отсутствием  финансирования на 2023 год со стороны Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области.

Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным иском.

При  рассмотрении настоящего спора арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  исходили из следующих  установленных по делу обстоятельств  и оценки доказательств.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято постановление Правительства № 1315.

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022 в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений указанного Постановления № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суду следует исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.

Согласно   пункту  4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд:

допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб. - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что обязательства по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме. 

Ранее  дополнительным  соглашением  от 30.06.2023 №  8 сторонами контракта  в пункт 2.1. были внесены  изменения  в  части увеличения  цены  контракта. 

При заключении указанного соглашения  истец имел  реальную возможность, исходя из того, что он указывает,  что уже  имелось положительное  заключение государственной  экспертизы об  изменении стоимости материала, заявить  об увеличение на большую стоимость  контракта.

Тем  не менее,  на момент подписания дополнительного  соглашения    № 8 стороны  контракта  иной стоимости не согласовали и не  установили.

Также  из материалов арбитражного дела  не следует,  что до ответчика были доведены  лимиты  бюджетных  обязательств в сумме, на которую истец  просит внести изменения  в  контракт.

Из материалов  дела следует,  с настоящим  иском  истец обратился в суд  фактически после завершения выполнения работ по контракту. 

При таких обстоятельствах, суды  первой и апелляционной   инстанций пришли к выводу о том, что, необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 2 Постановления № 1315, отсутствует.

Предметом спора в настоящем деле является не (не)законность отказа государственного заказчика от увеличения цены контракта на дату заявления такого отказа, а требование истца увеличить цену контракта, в связи с чем исковые требования направлены на придание судебному решению правообразующего факта на будущее время.

Действия сторон по исполнению государственного контракта, совершенные до вынесения судебного решения, имеют правовое значение.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение подрядчиком данных работ в согласованный срок само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Суд также учел, что  в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Контракт  содержит указание  на его  изменение  в  соответствии с  положениями  Закона о контрактной  системе.

Сторонами  было заключено  ряд дополнительных  соглашений,  изменяющих условия  контракта, в том числе,  и цену контракта (дополнительное  соглашение  № 8 от 27.06.2023).

Акт приемки объекта  капитального строительства подписан  сторонами 30.06.2023.

Пунктом 13.1  срок действия  контракта предусмотрен до  30.06.2023 и сторонами не изменялся.

Таким  образом, с настоящим  иском истец  обратился после завершения  работ по контракту, сдачи  результата   работ и прекращения действия  контракта.

С учетом установленных  по делу  конкретных обстоятельств по делу, оценки представленных доказательств и доводов  в их совокупности, арбитражные суды  не установили  оснований  для удовлетворения заявленных  исковых  требований.

Арбитражные суды  также  приняли  во внимание  положения статьей 716, 743 ГК РФ. 

Из материалов дела  следует, что  истец самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

Суды установили, что  истец, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

С заявлением об изменении цены контракта подрядчик обратился к заказчику после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец не доказал совокупность  обстоятельств,  предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, статьей 95 Закона о контрактной системе, статьей 451 ГК РФ.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления  № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - Контракт и обязательства по нему исполнены.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А72-9586/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          М.З. Желаева

 

                                                                                     А.Р. Кашапов