АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2257/2019

г. Тюмень

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

  Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Групп" к Акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное предприятие-8" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Групп" (далее – истец, исполнитель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное предприятие-8" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов №УСЛ-02 от 25.08.2017 в размере 529 592,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 11.02.2019 в размере 49 778,05 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 31, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.2. заключенного между сторонами договора об оказании услуг по перевозке грузов №УСЛ-02 от 25.08.2017 (л.д.25), которым установлена подсудность споров из договора названному суду.

Определением суда от 21.02.2019 назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 22.02.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 62505232092842), свидетельствующим о его получении адресатом 26.02.2019. Представитель ответчика присутствовала в предварительном судебном заседании 20.03.2019.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск через систему "Мой арбитр" 26 марта 2019 года в 07 часов 58 минут (зарегистрирован судом 26 марта 2019 в 10 часов 16 минут), который ответчику возвращается как поступивший после вынесения решения судом (в 12 часов 00 минут) по настоящему делу. 

Согласно статье 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. 

Направление ответчиком отзыва за несколько часов до начала судебного заседания создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. 

При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

Суд дополнительно отмечает, что определение от 21.02.2019 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 26.02.2019. Таким образом, ответчик располагал достаточным временем (до 26.03.2019) для своевременного направления суду и сторонам по делу возражений относительно заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика не могли быть учтены судом при принятии решения в силу несвоевременного их направления ответчиком  и вынесения решения судом до их фактического получения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов №УСЛ-02 от 25.08.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.08.2017 (далее - договор) (л.д.22-27), в соответствии с которым истец обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Стороны в приложении №1 к договору (л.д.28) установили тарифы и цены оказания услуг.

Стороны согласовали, что оплата производится в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта оказания услуг и утверждения реестра перевозок (п.4.1. договора).

Основанием для оплаты перевозки грузов является акт оказания услуг, счет-фактура, товарно-транспортная или товарная накладная, а также реестр перевозок, составляемый перевозчиком подекадно и утверждаемый заказчиком. Невыставление мотивированных возражений к предоставленному реестру перевозок читается его принятием или утверждением (п.4.2. договора).

Сторонами совместно подписаны и скреплены печатью универсальные передаточные документы №11 от 31.10.2017 на сумму 1 158 863,60 руб. (л.д.17-18), №12 от 07.11.2017 на сумму 151 200,00 руб. (л.д.19-20).

Истцом в адрес ответчика 06.12.2017 была направлена претензия №160 с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам в размере 2 059 184,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 в размере 17 777,41 руб.  В деле имеется доказательство отправки претензии ответчику по электронной почте ofis_dep8_ural@mail.ru, указанной в реквизитах ответчика в договоре.

По утверждению истца ответчик с 23.11.2017 по 30.05.2018 оплачивал частично задолженность (л.д.21), по состоянию на 21.12.2018 основной долг составил 529 592,35 руб. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу норм статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011. 

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что договор, заключенный сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Установлено, что истец в соответствии с договором оказал, а ответчик принял услуги по перевозке на сумму общую сумму 1 310 063,60 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №11 от 31.10.2017 на сумму 1 158 863,60 руб. (л.д.17-18), №12 от 07.11.2017 на сумму 151 200,00 руб. (л.д.19-20). Истец дополнительно в судебном заседании предоставила для обозрения суда оригиналы путевых листов за спорный период.

Таким образом, факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Суд принимает довод истца, что от ответчика получена частичная оплата за выполненные работы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изучив и проанализировав расчет основного долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет задолженности выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально. Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме, контррасчет долга, а также доказательств не качественности полученных услуг, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов №УСЛ-02 от 25.08.2017 в размере 529 592,35 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 11.02.2019 в размере 49 778,05 руб.

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.1.).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет (л.д.10), суд считает его подлежащим выполненным арифметически правильно, с применением соответствующих ставок, действующих в периоды просрочки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 11.02.2019 в размере 49 778,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает доказанными и подтвержденными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя договором о ведении дела в арбитражном суде (л.д.51-55), заключенном истцом с ФИО1, а также расходным кассовым ордером №3 от 19.03.2019 (л.д.56), подтверждающим передачу 50 000,00 руб. по договору. 

Доводов и доказательств, указывающих на чрезмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 587,00 руб. платежным поручением от 15.02.2019 № 29 (л.д.8).  На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие-8" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Групп" 529 592,35 руб. задолженности, 49 778,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 15 587,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья       М.В. Голощапов