РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 248197/22-84-1892

01 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АНО ДПО "Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России" (446432, Самарская область, р-н Кинельский, п. Октябрьский, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "Оборонэнерго" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) в лице РЭС «Самарский» филиала ФИО2 "Оборонэнерго" (620075, 

<

...>)

о признании недействительным акта технологического присоединения от 01.12.2021 г. № 47 КИН, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО "Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Оборонэнерго" (далее – ответчик) о признании недействительным акта технологического присоединения от 01.12.2021 г. № 47 КИН.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв и дополнительные пояснения, в которых он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из заявления, АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России», ранее ОАНО «Самарский областной аэроклуб РОСТО» согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации № 1034-р от 10.08.2007 года и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2018года № 2416-р., базируется на аэродроме «БОБРОВКА».

Данный аэродром является федеральной собственностью и состоит на балансе Министерства обороны Российской Федерации.

В целях совместной эксплуатации инфраструктуры аэродрома аэроклубом заключен договор от 30.12.2010г. б/н, с войсковой частью Минобороны РФ.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора командир воинской части Минобороны РФ является старшим авиационным начальником, уполномоченным устанавливать порядок использования инфраструктуры аэродрома и границы ответственности.

Для выполнения уставных задач Аэроклуб получил в безвозмездное пользование отдельные объекты учебно-материальной базы в служебной и аэродромной зоне аэродрома «Бобровка».

Из содержания указанных выше документов следует, что инженерные сети аэродрома, в том числе сети электроснабжения, в пользование АНО ДПО "Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России", не передавались. Эксплуатация электросетей находится в компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

Объекты электроэнергетики аэродрома на балансе аэроклуба не состоят, что подтверждается данными бухгалтерского учета, а также Уведомлением Росреестра от 12 июля 2022 г. № КУВИ-001/2022-114403424.

Поставка электроэнергии на объекты учебно-материальной базы в служебной и аэродромной зоне аэродрома, переданные АНО ДПО "Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России", осуществляется гарантирующим поставщиком АО «Самараэнерго» на основании Договора энергоснабжения от 01.01.2017 года, № 10-1937Э.

Аэроклуб (потребитель) приобретает и оплачивает за счет собственных средств потребляемую электрическую энергию согласно данным приборов учета, которые поименованы в Приложения № 3.1 к договору энергоснабжения от 01.01.2017г. № 10-1937Э.

В приложении № 2 к договору электроснабжения указаны реквизиты актов разграничения балансовой принадлежности, которые в мае 2014 и январе 2017 года подписывались между Аэроклубом и сетевой организацией РЭС «Самарский» филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго».

Между тем в конце 2019 года АО «Оборонэнерго» в лице РЭС «Самарский» филиала «Приволжский» обратилось к руководству Аэроклуба с просьбой подписать акт об осуществлении технологического присоединения, мотивировав это установкой нового прибора учета.

01.12.2021 года Начальником Аэроклуба был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 47 КИН.

С этого времени учет потребляемой электроэнергии стал производиться в соответствии с показаниями прибора учета РИМ 389.01 № 200564, который был установлен АО «Оборонэнерго» в точке поставки РУ-6 кВт ТП-2, находящейся на территории поселка, на удалении более 2-х км от объектов Аэроклуба, что подтверждается Актом поверки расчетных приборов учета электроэнергии № 1 от 01.12.2021.

При этом из содержания указанного выше акта технологического присоединения следует, что границей   балансовой   принадлежности   объектов   электроэнергетики   и   эксплуатационной ответственности сторон является болтовое присоединение кабельных наконечников в РУ-6 кВт ТП-2. Оно которое находится на значительном удалении от объектов аэроклуба.

Посчитав, что данный Акт присоединения нарушает права АНО ДПО "Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России", заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 30.12.2010г. между Аэроклубом и Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой части подписан договор о совместной эксплуатации аэродрома совместного базирования находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации «Бобровка».

01 апреля 2012г между Аэроклубом и Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой части №34395 подписан договор о передаче в безвозмездное пользование объектов учебной базы аэродрома «Бобровка».

В отношении объектов, переданных по договору безвозмездного пользования между Истцом и АО «Самараэнерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 №10-19373.

Как указывает ответчик, Акт технологического присоединения от 01.12.2021г. №47 КИН, который Истец просит признать недействительным, оформлен между Истцом и Ответчиком не как документ, завершающий технологическое присоединение к электрическим сетям Ответчика, а взамен ранее существовавших Актов разграничения балансовой принадлежности, оформленных в 2017 году, в связи с приведением учета электрической энергии в соответствие с нормами действующего законодательства и установлением прибора учета на границе с сетевой организацией.

В связи с внесением изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, формы Актов разграничения балансовой принадлежности сторон утратили силу, законодателем принята единая форма Акта, объединяющая в себе акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (п. 58 Правил №861).

При этом, необходимо отметить, что граница АО «Оборонэнерго» не изменилась.

Прибор учета № 200564 Рим 389.01 был установлен в РУ-6 кВ ТП-2 и принят в качестве расчетного, что подтверждается Актом допуска расчетных приборов учета электроэнергии от 01.12.2021 г №1, подписанным Истцом.

Электросетевое хозяйство, посредством которого, в том числе в отношении объектов Истца, оказывалась услуга по передаче электрической энергии, находилось у Ответчика на праве безвозмездного пользования на основании заключенного договора безвозмездного пользования от 18.10.2011г с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а, в последствии, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 25.08.2020г, заключенного с Администрацией сельского поселения Бобровка муниципального района.

По состоянию на 03.10.2022 года договор безвозмездного пользования № БП-51-2020 от 25.08.2020г. расторгнут по инициативе собственника. Акт технологического присоединения № 47 КИН от 01.12.2021 г, который Истец просит признать недействительным, определяет границы балансовой принадлежности сторон в РУ-6кВ ТП-2, которая, в числе прочего ЭСХ, в связи с расторжением Договора № БП-51-2020, возвращена собственнику по Акту.

Исковое заявление датировано 11.11.2022 года, поступило в суд 14.11.2022г., то есть после выбытия имущества из фактического пользования Ответчиком.

Вопреки доводам Истца акт об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 №47 КИН не может рассматриваться в качестве сделки в силу следующего.

Процедура  технологического  присоединения  регламентируется  Правилами №861.

В силу пункта 6 указанных Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписывается сторонами договора об осуществлении технологического присоединения по окончании мероприятий по технологическому присоединению, предполагающих реализацию договора об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, вопреки доводам Истца, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 №47 КИН не является самостоятельной сделкой и не может быть оспорен, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке либо возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Из совокупного смысла ст. ст. 12, 167 ГК РФ следует, что при признании судом акта от 01.12.2021 №47 КИН недействительной сделкой должны быть применены последствия недействительности сделки, стороны должны вернуть друг другу полученное по недействительной сделке.

Истец в исковом заявлении ссылается на акты разграничения балансовой принадлежности, которые в январе 2017г. были подписаны между ДОСААФ России и Сетевой организацией, считает, что Акт технологического присоединения от 01.12.2021г. №47 КИН составлен с грубыми нарушениями.

Кроме этого, Истец в исковом заявлении указывает, что Акт технологического присоединения от 01.12.2021г. №47 КИН является новым подключением электросетевого хозяйства Истца, о котором Истец не просил Ответчика, заявку на технологическое присоединение не подавал.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В результате внесенных изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), формы Актов разграничения балансовой принадлежности сторон утратили силу, законодателем принята единая форма Акта, объединяющая в себе акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Согласно абз.7 п.58 Правил № 861 «если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается» (Ред. Постановление Правительства РФ от 07.05.2017 №542).

Акт технологического присоединения от 01.12.2021г. №47 КИН, который Истец просит признать недействительным, оформлен между Истцом и Ответчиком не как документ, завершающий технологическое присоединение к электрическим сетям Ответчика, а взамен ранее существовавших Актов разграничения балансовой принадлежности, оформленных в 2017 году, в связи с приведением учета электрической энергии в соответствие с нормами действующего законодательства

Порядок определения границ и мест установки приборов учета утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, и установлением прибора учета на границе с сетевой организацией, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №422).

Согласно п. 144 Основных положений №422 установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка: потребителей; производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В силу п. 142 Основных положений №422 если приборы учёта расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности, то в качестве расчетного прибора учета принимается прибор максимально приближенный к границе балансовой принадлежности сторон, обладающий более высоким классом точности измерений, включенный в автоматизированную систему сбора и передачи показаний электроэнергии в изложенном порядке приоритетов.

На границе электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго» в ТП-2 РУ-6 кВ был установлен прибор учета № 200564 Рим 389.01 и принят в качестве расчетного, что подтверждается Актом допуска расчетных приборов учета электроэнергии от 01.12.2021г№1 (подписанным Истцом).

При этом, необходимо отметить, что граница АО «Оборонэнерго» в Актах разграничения балансовой принадлежности от 2017г. и в Акте технологического присоединения от 2021г. не изменилась.

Юридическим лицом в соответствии п. 1 ст. 48 ГК РФ признается организация, которое имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих.

Понятие "свобода договора" имеет многоаспектный характер и подразумевает, что субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Подписывая Акт технологического присоединения от 01.12.2021г. №47 КИН, Истец, как самостоятельное юридическое лицо, выразившее диспозитивную направленность, не нарушает норм гражданского права, которое является одной из форм свободы субъектов гражданского оборота.

Ответчик, дополнительно указал, на представленное Истцом в материалы дела в качестве доказательства Распоряжение Правительства РФ от 08.11.2018 № 2416-Р с приложением, а именно на Изменения, которые вносятся в Перечень аэродромов совместного базирования РФ.

Как следует из представленного Истцом Перечня аэродромов совместного базирования РФ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007г. №1034-р, аэропорт (указанный в исковом заявлении) находился в ведении Министерства обороны РФ (столбец 3 перечня), а организация, которой разрешено совместное базирование - это ДОСААФ России (столбец 4 перечня).

Однако, Распоряжением Правительства РФ от 08.11.2018 № 2416-Р, внесены изменения в Перечень аэродромов совместного базирования РФ. Согласно внесенным изменениям аэропорт Бобровка с указанной даты находится в ведении ДОСААФ России.

Таким образом, анализируя данный документ, следует вывод, что с ноября 2018г. все имущество (включая электросетевое хозяйство) аэропорта Бобровка находится в ведении ДОСААФ России. Отсутствие зарегистрированного права на электросетевое имущество не свидетельствует об отсутствии фактического владения таким имуществом.

Учитывая дату издания Распоряжения № 2416-Р (08.11.2018) каких-либо противоречий позиции Ответчика и оформленного Акта технологического присоединения от 01.12.2021г. №47 КИН с ранее оформленными и действовавшими Актами разграничения балансовой принадлежности 2017 года не усматривается.

Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ, Истец не доказал нарушение Ответчиком прав Истца, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения судом заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья:

О.В. Сизова