﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48004/2019

Дело № А65-34099/2017

г. Казань

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

Ивановой Н.П. – Айдагулова Р.Р., ордер от 15.06.2019 (до перерыва), Айдагулова Е.Р., доверенность от 18.01.2019 (до и после перерыва),

Каюмовой А.М. – Карюкова И.Х., доверенность от 10.06.2019 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Нины Петровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Назырова Н.Б.)

по делу № А65-34099/2017

о несостоятельности (банкротстве) Каюмовой Алфии Музиповны.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 заявление о признании Каюмовой Альфии Музиповны несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 завершена процедура реализации имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Н.П. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иванова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании представители Ивановой Н.П. поддержали кассационную жалобу, просили направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе, пояснив, что Иванова Н.П., являясь кредитором должника с суммой задолженности более 3 млн. руб., подтвержденной судебными актами Набережночелнинского городского суда, надлежащим образом о процедуре банкротства уведомлена не была, кроме того, по мнению кассатора, судами не дана оценка доводам относительно наличия у должника имущества, не включенного в конкурсную массу, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, а также отсутствию ответов на запросы финансового управляющего из всех регистрирующих органов. Кроме того, финансовым управляющим не проведен анализ сделок, совершенных должником в преддверии банкротства, в частности, по отчуждению земельного участка площадью более 0,5 га, отсутствуют данные по инвентаризации имущества должника, в том числе и находящегося в 3-х этажном коттедже площадью 284,3 кв.м.     Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном завершении процедуры банкротства. 

Представитель Каюмовой А.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Суды, завершая процедуру реализации имущества гражданина, пришли к выводу о том, что все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы финансовым управляющим должника были выполнены.

Между тем, учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Ивановой Н.П. по существу, восстановив при этом последней срок обжалования, не дал оценки всем доводам подателя жалобы, касающимся наличия у должника имущества и возможности его реализации с целью пополнения конкурсной массы и возможности расчета с кредиторами.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

Между тем, как следует из Отчета финансового управляющего должника, финансовым управляющим Кузнецовым А.В. анализ сделок, совершенных должником в преддверии процедуры банкротства не проводился, сведений о наличии имущества у должника, в частности, находящегося в домовладении, расположенном по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Таежная, дом 8, не имеется, также отсутствует ответ из органов ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником.

Данные доводы заявлялись в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, однако своей оценки не получили, как не получил оценки и довод относительно отсутствия в конкурсной массе должника жилого дома и земельного участка, при том, что вопрос об их исключении из конкурсной массы должника не был предметом рассмотрения собрания кредиторов либо арбитражного суда.

Вышеуказанные обстоятельства не были установлены и судом первой инстанции при рассмотрении отчета финансового управляющего, который таких данных также не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для формирования конкурсной массы должника и, следовательно, для выводов о завершении процедуры реализации имущества должника, судебная коллегия не может признать обоснованными выводы судов, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получивших должной правовой оценки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решениях, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий лишен возможности устанавливать обстоятельства по делу и оценивать имеющиеся доказательства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем, принятые в рамках настоящего дела судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Республики Татарстан, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  24.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Оснований для изменения состава суда при новом рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А65-34099/2017 отменить, направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов                                                                                 

В.Р. Гильмутдинов