Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А41-100117/24

«10» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме «10» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судья Чикина М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникеевым П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области о признании ООО «ЗОЛОРЕСУРС» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.

Определением суда от 14.11.2024 г. данное заявление принято к производству суда для проверки его обоснованности, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 37 233 883,46 руб., а также наличие у него признаков отсутствующего юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в адрес ООО «ЗОЛОРЕСУРС». В связи с неисполнением требований в установленный законом срок, инспекцией в отношении должника были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 данного закона (абзац третий п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем два миллиона рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе применением мер принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статьей 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. 

Из материалов дела следует, что у должника имущество, земельные участки и транспортные средства не выявлены, какое-либо имущество, за счет которого может быть осуществлено финансирование процедуры банкротства отсутствует, однако, финансирование процедуры возможно за счет оспаривания сделок по отчуждению должником транспортных средств, в результате которых в конкурсную массу должника может быть возвращено имущество или взысканы денежные средства.

В связи с невозможностью установления местоположения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд полагает возможным открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Таким образом, имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, ООО «ЗОЛОРЕСУРС» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника заявитель просит из числа членов СРО «ААУ «ПАРИТЕТ».

Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 с заключением о её соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего устанавливается в соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве и п. 3 положения о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573) в размере 10 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 32, 45, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

признать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 09.10.2025 г.

Признать обоснованным и включить требование Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в размере 37 233 883,46 руб., в том числе: 23 899 601,50 руб. недоимки, 9 695 592,96 руб. пени, 3 638 689,00 руб. штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РОСТЭЕКСПОРТ».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЗОЛОРЕСУРС» члена ААУ «Паритет» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес 410071, г. Саратов, а/я 1014) с единовременным вознаграждением в размере 10 000,00 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Взыскать с ООО «ЗОЛОРЕСУРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000,00 руб.

Обязать руководителя должника ООО «ЗОЛОРЕСУРС» в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья М. Г. Чикина