Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.09.2022                                              Дело №А41-40983/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022

Полный текст решения изготовлен 16.09.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 20.05.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству от 10.03.2022 № 15393/22/50060-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица - Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ИТВ функциональные полимеры и составы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая веста» (далее – заявитель, общество, ООО «Новая веста») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 20.05.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству от 10.03.2022 № 15393/22/50060-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал ранее заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54132/22/50001-ИП в отношении должника ООО «Новая веста» на основании исполнительного листа от 12.08.2021 № ФС 037915805, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-229486/20. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 921 016, 97 руб. Взыскатель – ООО «ИТВ Функциональные полимеры и составы».

10.03.2022 исполнительное производство передано в МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а именно: по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников, записи о принятии решения о ликвидации, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении деятельности.

Не согласившись с постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном же случае запрет регистрационных действий не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В данном случае запрет регистрационных действий не связан с имущественным взысканием и не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 20.05.2022 в рамках исполнительного производства, предметом которого является взыскание денежных средств, и принятие меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа в виде запрета регистрации изменений в регистрационные данные и учредительные документы должника не соответствует принципу соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя, не связано с предметом исполнительного документа, не способствует обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, являющиеся федеральными информационными общедоступными ресурсами, которые содержат сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о них и соответствующие документы.

Под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлена обязанность предоставления таких сведений юридическими лицами и гражданами.

Постановлением от 20.05.2022 судебный пристав-исполнитель запрещает регистрацию изменения сведений о заявителе в ЕГРЮЛ, что препятствует формированию государственных реестров и исполнению законных обязанностей должностных лиц заявителя по внесению сведений о юридическом лице и принятых решениях в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся государственным ресурсом, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Изменение размера уставного капитала относится к исключительной компетенции собрания участников общества.

Статья 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Устанавливая запрет на внесение сведений о размере уставного капитала, судебный пристав-исполнитель необоснованно вмешивается в корпоративные отношения участников общества, не являющихся сторонами исполнительного производства и фактически препятствуют мерам финансового оздоровления путём увеличения имущества или денежных средств общества за счёт вкладов и взносов его участников.

Участники общества, которыми в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» могут быть граждане и юридические лица, не являются сторонами исполнительного производства.

Запрет внесения изменений сведений о составе участников общества не мотивирован судебным приставом-исполнителем целями и задачами исполнительного производства по имущественному взысканию.

Статьёй 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статья 62 ГК РФ устанавливает обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица, в течение 3-х рабочих дней после даты принятия решения письменно сообщить об этом в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ записи об этом и опубликовать сведения о принятии данного решения.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Статья 63 ГК РФ обязывает ликвидационную комиссию принимать меры по выявлению кредиторов, письменно уведомляя их о ликвидации юридического лица, а после окончания срока предъявления требований кредиторами - составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а запрет судебного пристава-исполнителя на регистрацию сведений незаконно препятствует неопределённому кругу лиц получению этой информации путём обращения к общедоступным государственным реестрам.

В случае ликвидации должника-организации исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ направляется в ликвидационную комиссию (п.п. 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Запрет внесения записи о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии и составлении промежуточного ликвидационного баланса не мотивирован судебным приставом-исполнителем целями и задачами исполнительного производства по имущественному взысканию, препятствует проведению корпоративных мероприятий по ликвидации общества как юридического лица, и увеличивает его расходы, что может расцениваться как убытки, т.к. необоснованно затягивает процедуру реализации имущества и расчётов с кредиторами в процедуре добровольной ликвидации.

Статья 57 ГК РФ устанавливает, что реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделение или преобразования может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Статья 58 ГК РФ устанавливает правопреемство при реорганизации юридических лиц, по которому при слиянии, присоединении, разделении, выделении, реорганизации или преобразовании юридических лиц их обязанности в т.ч. по долгам переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку постановление от 20.05.2022 не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, данное постановление незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новая веста».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 20.05.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству от 10.03.2022 № 15393/22/50060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новая веста».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова