013/2017-25367(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31071/2016

г. Краснодар

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский горно- обогатительный комбинат» (ИНН 6167093405, ОГРН 1076167003615) – Моисеева М.И.  (доверенность от 31.03.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных  о времени и месте его проведения заинтересованного лица – Министерства природных  ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) и  третьего лица – индивидуального предпринимателя Шельтика Александра Николаевича  (ИНН 613300444862, ОГРНИП 308613306000015), рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Шельтика Александра Николаевича на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 (судья Чернышева И.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017  

(судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А53-31071/2016,  установил следующее.  

ООО «Тарасовский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству  природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – административный орган,  министерство) о признании незаконными действий административного органа по выдаче  

ИП Шельтику А.Н. лицензии на разведку и добычу песка РСТ № 80540 ТЭ и признании  недействительной лицензии РСТ № 80540 ТЭ, выданной 28.09.2016 административным  органом ИП Шельтику А.Н. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ИП Шельтик А.Н. (далее –  предприниматель).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 20.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты  мотивированы отсутствием у административного органа оснований для предоставления  лицензии предпринимателю на разведку и добычу песка.  

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить,  отказать в удовлетворении заявленных требований обществу, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права и нарушение норм процессуального права;  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации административный орган не представил в суд отзыв  

на кассационную жалобу предпринимателя. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив  доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения административного  органа от 19.09.2016 № 87-лн предпринимателю предоставлено право пользования  недрами с целью разведки и добычи песка на Верхнетарасовском месторождении  

в Тарасовском районе Ростовской области, как пользователю недр, открывшему данное  месторождение сроком на 18 лет. На основании заявления от 20.06.2016 и изданного  административным органом распоряжения от 19.09.2016 № 87-лн отдел недропользования  28.09.2016 предпринимателю выдал лицензию РСТ № 80540 ТЭ на разведку и добычу  песка на Верхнетарасовском месторождении в 0,354 км к северу от окраины поселка  Тарасовский в Тарасовском районе Ростовской области. Лицензионный участок имеет  статус горного отвода, площадь 15,00 га.  

Общество, считая указанные действия незаконными, обратилось в арбитражный  суд.  

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  

в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  решение или совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные  ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни  

и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут  находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.  

Отношения, возникающие с использованием недр, регулируются Законом  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).  

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное  пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные  ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования  

и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона о недрах).  

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические  основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту  интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей  недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1  статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным  государственным разрешением в виде лицензии.  

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах)  обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими  

лицензию, права пользования недрами. При этом права пользователя недр гарантируются  установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами.  

В силу положений статьи 1.2 Закона о недрах добытые из недр полезные  ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной  государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальной, частной и в иных формах собственности.  

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, правильно установили  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в  том числе обоснованно применили положения статей 16 и 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, спорный объект представляет собой отвалы отсевов  кварцитов, которые не являются недрами, находящимися в государственной  собственности. Суды обоснованно отклонили довод министерства о том, что  предпринимателю предоставлено право пользования участком недр, имеющим иные  границы, чем местонахождение спорных отвалов. Довод предпринимателя о том, что суды  не дали надлежащую оценку имеющемуся в материалах дела экспертному заключению,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оно исследовано судами.  

Данные отвалы образовались в процессе переработки и обогащения на дробильно- сортировочной фабрике кварцитов Тарасовского месторождения, добытых на карьерах  Тарасовского рудоуправления в 1962 – 1993 годах. После приватизации  АООТ «Тарасовское рудоуправление» в дальнейшем реорганизовано в ОАО «Бентонит- Люкс», которое на основании лицензии занималось добычей из отведенного ему карьера  кварцитов (камня) для нужд металлургии, обанкротилось и на основании договора купли- продажи от 30.04.2001 продало отсевы в виде 8 отвалов ООО «ТФК Орион». У  последнего общество данные отвалы и приобрело. При указанных обстоятельствах,  установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам   № А53-9523/2011 и А53-19064/2013 и подтвержденных материалами настоящего дела,  является правильным вывод судов о правомерности владения обществом спорными  отвалами.  

Не противоречит статье 6 Закона о недрах при указанных обстоятельствах и вывод  судов о том, что спорные отвалы не относятся к недрам в том смысле, который придается  им законом; после их добычи, извлечения, получения лицом, обладавшим  соответствующей лицензией, данное лицо вправе их реализовать иным хозяйствующим  субъектам.  

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что у министерства  отсутствовали основания для выдачи оспариваемой лицензии, являются обоснованными.  

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению 

к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены  существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права 

к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной  жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных  инстанций, направлены на переоценку исследованных им доказательств и установленных  по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286  и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов  рассмотрения дела судом кассационной инстанции.  

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие  безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017  

по делу № А53-31071/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Дорогина  

Судьи Т.Н. Драбо  

Т.В. Прокофьева