АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 7457/2022

09.02.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН7017300781)

о взыскании 348 636,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенности от 23.08.2022 (паспорт);

от ответчика – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ООО «Драйв») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскхлеб» (далее – ООО «Томскхлеб») о взыскании 325 435,64 руб. основной задолженности по договору поставки от 01.02.2018 № 31, 27 875,92 руб. проценты за период с 01.02.2021 по 23.07.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ответчику топлива (сжиженного газа), что подтверждается представленными документами.

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2023.

В судебных заседания неоднократно объявлялись перерывы в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспаривает факт поставки топлива ответчику в спорный период по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела ежемесячных письменных заявок, заправочных ведомостей, предусмотренных договором, также указывает, что представленные истцом в материалы дела документы подписаны истом в одностороннем порядке, ответчиком какие-либо документы по приобретению газа у истца в спорный период не подписывались. Относительно требования истца о взыскании процентов ответчик также возражает, поскольку проценты не взыскиваются  период действия моратория.

Истец представил дополнение к иску, в котором указывает, что поставка топлива производилась на основании писем ответчика о выдаче топлива; сторонами были подписаны товарные накладные на отпуск товара, в которых согласованы условия поставки, в связи с чем, истец полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара. По мнению истца, сложившиеся отношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. 

В ходе рассмотрения спора истец с учетом доводов ответчика дважды уточнял размер исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своих представителей не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от истца явился представитель ФИО2, который поддержал исковые требования, представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов (с учетом периода моратория). 

Протокольным определением суда от 02.02.2023 принято уточнение исковых требований в части взысканий процентов до 23 598,35 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее - продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскхлеб» заключен договор поставки № 31 от 01.02.218 с приложениями (далее – договор, л.д. 10-15). 

В соответствии с п. 1.1 договора продавец передает в собственность Покупателя (газ сжиженный) путем заправки автомобилей покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар Продавцу в количестве согласно спискам автомобилей (Приложение 1), ведомостям (Приложение № 2), и счет-фактурам, сопровождающим исполнение настоящего договора, которые в каждом случае являются его неотъемлемой частью.

Как следует из приложения № 1 к договору, подписанного сторонами, истец обязуется отпускать топливо на следующие автомобили ответчика:

Газель Е665РС70

Газель Е253РЕ70

Газель В451НН70

Газель О456УА70

Газель Е117СХ70

Газель О098НО70

Toyota Land Cruizer  М472УХ42.

Согласно п. 1.2. заправка автомобилей Покупателя, осуществляется на автомобильных газовых заправочных станциях (АГЗС) - Приложение 3 согласно доверенности (Приложение 4) и списку автомобилей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Качество сжиженного газа должно соответствовать ГОСТам ТУ, установленным в Российской Федерации (п. 1.3. договора).

Продавец отпускает Покупателю газ сжиженный партиями в количестве, необходимом для заправки автомобилей Покупателя, по ежемесячной письменной заявке, подаваемой Покупателем Продавцу до начала месяца. Факт передачи газа подтверждается заправочными ведомостями (п. 2.1. договора).

Цена 1 (одного) литра сжиженного газа поставляемого по настоящему договору,определяется исходя из цен за наличный расчет, действующих на АГЗС Продавца, в моментвыборки сжиженного газа. Изменение цены регулируется подписанием дополнительного соглашения Общая стоимость поставленного сжиженного газа определяется Продавцом исходя из стоимости газа на день его отпуска (п. 2.2. договора).

Формой оплаты за отпущенный сжиженный газ является безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет Продавца или внесение денежных средств в кассу предприятия (п. 2.3. договора).

Оплата за полученный сжиженный газ производится Покупателем в порядке полной или частичной предоплаты в размере стоимости заявленного количества газа за месяц на основании счета Продавца. Окончательный расчет за выбранный газ Покупатель обязан произвести до 10 числа месяца, с «дующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет Продавца либо внесением в кассу (п. 2.4. договора).

В срок не позднее 5-ти дней по истечении каждого месяца Покупатель и Поставщик обязаны на основании заправочных ведомостей произвести сверку с составлением акт, содержащего сведения о количестве и стоимости переданного сжиженного газа (п. 2.5. договора).

В случае, когда Покупатель принял газ в количестве, превышающем указанное в месячной, заявке, Покупатель обязан оплатить Продавцу дополнительно за полученный газ (п. 2.6. договора).

За невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1. договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с «01» февраля 2018 г. по «31» декабря 2018г. и автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении за месяц до срока его истечения (п. 4.1. договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора истец поставлял сжиженный газ ответчику.

Ответчиком, в соответствии с условиями договора, производились оплаты за поставленный газ, за исключением спорного периода.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного газа составляет 325 435,64  руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют ежемесячные письменные заявки, заправочные ведомости с подписью водителей и операторов, которые подтверждают факт передачи газа, а также ответчик утверждает, что в спорный период истцом ответчику газ не реализовывался, а проценты, начисленные на сумму долга, взысканию не подлежат, ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленного ем Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации. 

 

Оценив доводы ответчика относительно необоснованности требований по основному долгу, суд находит их необоснованными в силу следующего.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 325 435,64  руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов: универсальными передаточными документами за спорный период (л.д. 29-37),  договором на оказание услуг № 39-ПЦ от 01.04.2020, заключенным истцом с ООО «Научно-производственная фирма «Сибнефтекарт», предметом которого является сопровождение технологии учета отпуска товаров (топлива) держателям карт на заправках истца; протоколами транзакций по топливным картам, выписками по топливным картам, подтверждающими отпуск топлива автомобилям ответчика, указанным в приложении № 1 к договору поставки от 01.02.2018 № 31, систематически выставляемыми счетами на оплату (л.д. 24-28), платежным поручением № 234 от 30.09.2021, в назначении платежа которого имеется указание на оплату счета № 147 от 31.05.2021.

В представленных в материалы дела протоколах транзакций по топливным картам указаны автомобили из согласованного перечня (Приложения № 1 к договору) и данные привязанных к ним заправочных карт.

Как следует из пояснений истца, обладатель топливной карты (Держатель карты), заправляя автомобиль, предъявляет ее оператору, и система в автоматическом режиме фиксирует произведенную заправку.

Протоколы транзакций по топливным картам формируются в электронном виде при помощи независимого ресурса по учету отпуска товара, предоставленного ЗАО Научно-производственная фирма «Сибнефтекарт», который использует истец на основании договора оказания услуг №39-ПЦ от 01 апреля 2020 года.

Согласно предмету указанного договора (п. 2.1.) Исполнитель оказывает услуги по информационному и техническому сопровождению технологии учета отпуска Товаров в Торговых точках Держателям карт. В приложении № 1 к договору №39-ПЦ от 01.04.2020 содержится перечень торговых точек Заказчика.

В п. 2.2. договора №39-ПЦ от 01.04.2020 указано, что Исполнитель оказывает услуги по предоставлению информации о времени, месте, величине и стоимости отпущенного товара Держателем карт.

ЗАО Научно-производственная фирма «Сибнефтекарт» предоставила ООО «Драйв» и ООО «Томскхлеб» доступ в личные кабинеты, где в электронном виде присутствует вся информация о датах и объемах произведенных заправок и протоколы транзакций.

Поскольку информация хранилась в электронном виде, то отсутствовала необходимость заполнять заявки и заправочные ведомости с подписью водителей и операторов.

В материалы дела представлены протоколы транзакций, полученные от ЗАО Научно-производственная фирма «Сибнефтекарт», которые подтверждают факт отпуска топлива в адрес ООО «Томскхлеб», а именно заправку автомобилей из перечня, указанного приложении № 1 к договору поставки.

К ходатайству истца от 23.11.2022 о приобщении доказательств приложены выписки по счету о внесенных платежах на 2-листах, платежные поручения на 8-ми листах, скриншоты уведомлений от ООО «Драйв» на электронный адрес ООО «Томскхлеб» о наличии задолженности с прилагаемыми документами на 14 листах.

Из представленных скриншотов деловой переписки сторон по электронной почте также усматривается наличие сложившихся договорных отношений по поставке топлива.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик товар, поставленный по представленным в материалы дела УПД (л.д. 29-37), не оплатил. 

Претензию от 26.04.2023 о необходимости оплатить поставленный в период с 01.02.2021 по 23.07.2021 товар ответчик оставил без удовлетворения (л.д.40-47), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из описи вложения в ценное письмо, с претензией от 26.04.2022 в адрес ответчика почтой истцом были направлены для подписания комплекты документов (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что направленные документы ответчик в подписанном виде не возвратил.

По расчету истца размер задолженности за следующие периоды: 01.02.2021 -28.02.2021 (сумма долга 59 622, 96 руб.), 01.03.2021-31.03.2021 (сумма долга 85 033, 39 руб.); 01.04.2021-30.04.2021 (сумма долга 91 023, 71 руб.); 01.06.2021-30.06.2021 (сумма долга 58 874, 72 руб.); 01.07.2021-23.07.2021 (сумма долга 30 880,42 руб.) составляет 325 435,64 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи  516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не оспорен. 

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика   325 038,28 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2018 № 31.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 325 038,28 руб. подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, ответчиком документально не оспорен, и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность ответчиком не погашена (иное из материалов дела не следует), требование о взыскании 325 038,28 руб. основной задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца об уплате процентов послужило основанием обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты в размере 23 598,35 руб. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив уточненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 598,35 руб., произведенный истцом с учетом корректировки на период действия указанного моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (с 01.04.2022 по 01.10.2022) за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, суд находит его верным и принимает его.

Ответчиком представленный уточненный расчет процентов документально не оспорен.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины за рассмотрение иска (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскхлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв» 325 038,28 руб. основного долга, 23 598,35 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по 31.03.2022, 9 972,73  руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 358 609,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные исходя из ключевой ставки Банка России на неоплаченную сумму основного долга за период с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» из федерального бюджета 93,27 руб. государственной пошлины уплаченной согласно квитанции ОСБ 8616 от 25.08.2022 номер операции 3389262.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников