АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15600/2022

г. Киров

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613032, Россия, 

<

...>)

о взыскании 131 460 рублей 00 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (далее – истец, ООО  «АРМ-сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, ООО «Гарант») о взыскании 131 460 руб. 00 коп. задолженности по договорам от 05.02.2019 № 366П, от 16.08.2019 № 889/Э.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2022. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

При оценке доводов ответчика относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1)  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ материалами дела не подтверждается. Ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие между участвующими в деле лицами спора относительно обстоятельств дела не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства и безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке упрощенного производства суд, также как и в общем порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценивает представленные в материалы дела доказательства, устанавливает обстоятельства и определяет подлежащие применению к отношениям сторон нормы права.

Суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

07.03.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-15600/2022 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 05.02.2019 между ООО «Гарант» (заказчик) и ООО «АРМ-сервис» (исполнитель) подписан договор оказания услуг № 366/П (далее – договор № 366/П), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 договора и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги по измерению концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах на источниках согласно плану-графику контроля тома ПДВ.

В силу пункта 3.3 договора общая сумма договора на момент его заключения составляет 11 460 руб., НДС нет. Оплата заказчиком услуг производится путем перечисления денежных средств после подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры, в течение 15 банковских дней.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен в разделе 5 договора. Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

Стороны приступили к исполнению договора, 05.03.2019 между ними без замечаний подписан акт № 366/П на сумму 11 460 руб. 00 коп.

2) 16.08.2019 между ООО «Гарант» (заказчик) и ООО «АРМ-сервис» (исполнитель) подписан договор оказания услуг № 889/Э (далее – договор № 889/Э), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 договора и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их.

На основании пункта 1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги разработке проекта санитарно-защитных зон.

По пункту 3.3 договора общая сумма договора на момент его заключения составляет 120 000 руб., НДС нет. Оплата за выполненные работы производится поэтапно путем перечисления денежных средств: первый этап (аванс) – 30 % от суммы договора в течение 3 дней с момента подписания договора; второй этап (окончательный) – в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен в разделе 5 договора. Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

Стороны приступили к исполнению договора, истцом в подтверждение оказания услуг и предъявления их к приемке представлен подписанный с его стороны в одностороннем порядке акт от 01.10.2019 № 889/Э на сумму 120 000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты услуг в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец 23.05.2022 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал произвести оплату услуг по данным договорам. 

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договоров оказания услуг №№ 366/П, 889/Э. 

О недействительности, незаключенности договоров стороны не заявляли.

Истец предъявил к взысканию долг в общей сумме 131 460 руб. 00 коп. по вышеуказанным договорам на основании двустороннего акта от 05.03.2019 № 366/П на сумму 11 460 руб. 00 коп. и одностороннего акта от 01.10.2019 № 889/Э на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Ответчик в свою очередь к договору № 889/Э представил подписанный сторонами в двустороннем порядке акт от 01.10.2019 № 889/Э на сумму 65 000 руб. 00 коп., указав, что сумма оказанных услуг по договору № 889/Э составила 65 000 руб. 00 коп.

Истец в возражениях на отзыв подтвердил подписание представленного ответчиком экземпляра акта на сумму 65 000 руб. 00 коп., вместе с тем отметил, что данный акт являлся промежуточным, подписывался после разработки проекта санитарно-защитной зоны, но до подачи заявления в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» о проведении экспертизы проекта.

Так, порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен в разделе 5 договора № 889/Э. Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального содержания разделе 5 договора № 889/Э не следует, что договором предусмотрена поэтапная приемка услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пояснения и возражения сторон, суд пришел к выводу, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором № 889/Э, и предъявление к приемке по акту от 01.10.2019 № 889/Э в объеме – на сумму 65 000 руб. 00 коп. Оказание услуг в большем объеме истцом не подтверждено, представленный ответчиком двусторонний акт не оспорен истцом, поэтапная приемка услуг договором не предусмотрена.

Кроме того, судом принято во внимание, что оба акта имеют одинаковые реквизиты, наименование, объем оказанных услуг. Соответственно, стороны оценили выполненный исполнителем объем работ / услуг на сумму 65 000 руб. 00 коп. Доказательств оказания услуг на сумму, согласованную в договоре – 120 000 руб. 00 коп., истцом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок оплаты услуг по договору № 366/П – после подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры в течение 15 банковских дней.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ. если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом установленного срока оплаты услуг по договору № 366/П, обращения в адрес ответчика с претензией, а также с учетом даты обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (16.12.2022 направлено почтой) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору от 05.02.2019 № 366/П истек.

Срок оплаты услуг по договору № 889/Э – в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ (окончательный расчет). 

Согласно пунктам 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела письмо от 14.08.2020, в котором ответчик признал долг по акту от 01.10.2019 № 889/Э на сумму 65 000 руб. 00 коп.

С учетом указанного письма, в котором ответчик фактически признал долг по акту от 01.10.2019 № 889/Э на сумму 65 000 руб. 00 коп., а также с учетом даты обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (16.12.2022 направлено почтой) в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании суммы долга по оплате услуг по договору № 889/Э на сумму 65 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 65 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 16.08.2019 № 889/Э.

В удовлетворении остальной части иска суд счел, что надлежит отказать.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 14.12.2022 № 392 уплатил государственную пошлину в размере 4 944 руб. 00 коп., расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 445 руб. 00 коп. расходов, в остальной части расходы относятся на истца, поскольку последнему в данной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613032, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек задолженности по договору от 16.08.2019 № 889/Э, а также 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от 16.08.2019 № 889/Э в остальной части отказать;

в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от 05.02.2019 № 366/П отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина