АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-647/19

г. Уфа

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена           19.02.2020

Полный текст решения изготовлен                    26.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ООО "ТК АТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 377600 руб. долга, 5470 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица - ООО «ТД ТОКЕМ» (ИНН: 

<

***>), ООО «ПО ТОКЕМ» (ИНН: 

<

***>)

и по встречному исковому заявлению     ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  ООО "ТК АТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 273 644 руб. 08 коп.  неосновательного обогащения,  41 480 руб. 67 коп. процентов  по ст.395 ГК  РФ по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда,  1 178 452 руб. 97 коп.   договорной неустойки за нарушение сроков  поставки товара  по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда;   о понуждении  ООО «ТК АТУМ» исполнить принятое на себя обязательство по поставке  товара, согласно условиям договора поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018 и спецификации от 27.07.2018 №1 к договору поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018, а именно:  допоставить смолу ионообменную Катионит ТОКЕМ-100 производства   ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес, а также установить для ООО «ТК АТУМ» срок для исполнения судебного решения по допоставке смолы ионообменной Катионит ТОКЕМ-100  производства ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес;  при удовлетворении настоящего иска в части понуждения к исполнению обязательства  в натуре, присудить судебную неустойку за неисполнение судебного акта ООО «ТК  АТУМ» в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) руб.  за факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также по 100 000 (сто тысяч) рублей за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта

при участии в судебном заседании: 

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО2 по доверенности  №4 от 09.01.2020;

истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третьи  лица - ООО «ТД ТОКЕМ», ООО «ПО ТОКЕМ», ООО ТД «Уральская химическая компания»,  ООО «Нуртек»  явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу. 

 

ООО "ТК АТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 377600 руб. долга, 5470 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

        ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    обратилось  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан  со встречным исковым заявлением  к  ООО "ТК АТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 273 644 руб. 08 коп.  неосновательного обогащения,  41 480 руб. 67 коп. процентов  по ст.395 ГК  РФ по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда,  1 178 452 руб. 97 коп.   договорной неустойки за нарушение сроков  поставки товара  по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда;   о понуждении  ООО «ТК АТУМ» исполнить принятое на себя обязательство по поставке  товара, согласно условиям договора поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018 и спецификации от 27.07.2018 №1 к договору поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018, а именно:  допоставить смолу ионообменную Катионит ТОКЕМ-100 производства   ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес, а также установить для ООО «ТК АТУМ» срок для исполнения судебного решения по допоставке смолы ионообменной Катионит ТОКЕМ-100  производства ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес;  при удовлетворении настоящего иска в части понуждения к исполнению обязательства  в натуре, присудить судебную неустойку за неисполнение судебного акта ООО «ТКАТУМ» в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) руб.  за факт неисполнениясудебного акта, вступившего в законную силу, а также по 100 000 (сто тысяч) рублей за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта                    по делу №А07-647/2019.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом    определено   требование  о взыскании 377600 руб. долга, 5470 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

 Между Истцом и Ответчиком 27.07.2018г. был заключен Договор поставки №261/15.05.18, по условиям которого поставщик  (Истец)  обязуется поставить, а покупатель (Ответчик)  принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

 Из п.1.2. Договора следует, что наименование, количество и ассортимент товара определяются в соответствующей спецификации, которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

27.07.2018г.  между Истцом и Ответчиком была согласована и подписана  Спецификация № 1 к вышеуказанному договору поставки.  

Из условий данной Спецификации следует, что ООО «ТК АТУМ» обязалось поставить Ответчику смолу ионообменную Катионит ТОКЕМ-ЮО производства ООО ПО «Токем»  в  мешках полипропиленовых с клапаном по 25 кг, уложенные в контейнера разового использования типа МКР по 20 шт. Сроки  поставки - июль 2018г. - 1,5 тонны сухого веса, август 2018г. - 16,4 тн сухого веса;  всего 17,9 тонн на общую сумму  3 379 520  руб.

21.08.2018г. по УПД № 44 Ответчику было поставлено 16 тонн смолы ионообменной Катионит ТОКЕМ-ЮО ТУ 2227-023-722285630-2011 на общую сумму 3 020 800  руб.

Ответчиком товар осмотрен, принят вместе с сопроводительными документами на товар, включая сертификаты качества завода-изготовителя, что подтверждается печатью организации и подписью представителя Ответчика на УПД. Кроме того, данная партия товара была Ответчикомоплачена  08.10.2018г.

05.09.2018г. по УПД № 45 Ответчику было поставлено еще 2 тонны смолы ионообменной Катионит ТОКЕМ-ЮО ТУ 2227-023-722285630-2011 на общую сумму 377 600  руб. Товар Ответчиком был также принят без разногласий.

Как следует из п. 5.4. Договора, количество поставленного товара подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и/или товарно-транспортной накладной 1-Т, либо Универсальным передаточным документом (УПД).

Из вышеуказанных УПД усматривается, что товар поставлен Ответчику в оговоренном Договором и Спецификацией № 1 количестве, т.е. ООО «ТК АТУМ» свои обязательства по  поставке товара исполнило в полном объеме.

Согласно п. 3.3. Договора расчет производится в течение 45 календарных дней с момента получения товара.  Последняя партия товара была принята Ответчиком 05.09.2018г., соответственно, оплата за товар должна быть произведена не позднее 22.10.2018г. (с учетомвыходных дней).

29.11.2018г. Истец направил Ответчику претензию с просьбой добровольно погасить задолженность в размере 377 600 руб.

06.12.2018г. указанная претензия Ответчиком была получена, однако сумма долга до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Согласно п. 10.10 Договора  в случае неурегулирования  споров мирным путем, спор подлежит окончательному разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее получения.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.11.2018г. составит 5 470 руб. 03 коп.

Сумма задолженности с НДС: 377 600 руб.

В том числе НДС (18%): 57600 руб. 

Период просрочки: 70 дней

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ООО «ТК АТУМ» в суд с иском к ООО "НСТЭЦ".

Предметом встречного  иска   определено   требование  о  взыскании    1 273 644 руб. 08 коп.  неосновательного обогащения,  41 480 руб. 67 коп. процентов  по ст.395 ГК  РФ по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда,  1 178 452 руб. 97 коп.   договорной неустойки за нарушение сроков  поставки товара  по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда;   о понуждении  ООО «ТК АТУМ» исполнить принятое на себя обязательство по поставке  товара, согласно условиям договора поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018 и спецификации от 27.07.2018 №1 к договору поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018, а именно:  допоставить смолу ионообменную Катионит ТОКЕМ-100 производства   ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес, а также установить для ООО «ТК АТУМ» срок для исполнения судебного решения по допоставке смолы ионообменной Катионит ТОКЕМ-100  производства ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес;  при удовлетворении настоящего иска в части понуждения к исполнению обязательства  в натуре, присудить судебную неустойку за неисполнение судебного акта ООО «ТК  АТУМ» в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) руб.  за факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также по 100 000 (сто тысяч) рублей за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта.

В обоснование  встречного иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» (далее - Истец) и ООО «ТК АТУМ» (далее - Ответчик) заключен договор поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался поставить, а Истец принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, ООО «ТК АТУМ» (Истец по первоначальному иску) имеет перед ООО «НСТЭЦ» (Ответчиком по первоначальному иску) неисполненные договорные обязательства по поставке Товара на сумму 1 632 364,8 руб., по предоставлению упаковочных листов в отношении ранее поставленного Товара, а также обязательства по  возврату неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 1 273 644 (один миллион двести семьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 08 коп., образовавшиеся в связи с ошибочной переплатой ООО «НСТЭЦ» за ранее поставленный ООО «ТК АТУМ» Товар. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно п.1.2. Договора, наименование, количество и ассортимент Товара определяются в соответствующей спецификации, которая является приложением и неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией от 27.07.2018 №1 к Договору (далее - Спецификация) стороны согласовали наименование, количество и ассортимент Товара, подлежащего поставке в рамках Договора, а также согласно п.4.1. Договора, сроки поставки Товара.

В соответствии со Спецификацией, поставке подлежал следующий товар: Смола ионообменная Катионит ТОКЕМ-ЮО производства ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023- 72285630-2011 с изм.1-6 (далее - товар, смола), общим весом 17,9 тонны в перерасчете на сухой вес. 

Согласно п.2.1. Спецификации поставка должна была быть осуществлена Ответчиком в два этапа: в июле 2018 года - 1,5 тн сухого веса, в августе 2018 года - 16,4 тн сухого веса.

Пунктом 2.4. Спецификации установлено, что Ответчик поставляет с товаром определенную, перечисленную в указанном пункте, документацию, в том числе сертификат (паспорт) качества завода изготовителя, а также упаковочный лист.

В свою очередь, Ответчиком поставка Товара в полном объеме, предусмотренном Договором, не осуществлена (обязанность по поставке исполнена частично), все документы, предусмотренные Договором/Спецификацией, подлежащие поставке вместе с Товаром, Ответчиком Истцу не предоставлены (упаковочные листы).

Ответчиком в адрес Истца 21.08.2018 поставлено 16 тонн смолы в увлажнённом состоянии, 05.09.2018 - 2 тонны смолы в увлажненном состоянии, что не оспаривается Истцом. Однако, как указано выше, сторонами в Договоре согласован общий объем/вес Товара в перерасчете на сухой вес.

Согласно, как ТУ 2227-023-72285630-2011, так и ГОСТ 20298-74 («Смолы ионообменные. Катиониты. Технические условия»), смола поставляется в увлажненном состоянии с массовой долей влаги 48-56%.

Исходя из согласованной в договоре единицы измерения Товара в тоннах сухого веса, общий объем/вес поставленной Ответчиком смолы в перерасчете на сухой вес (с учетом показателей смолы, указанных в предоставленных Ответчиком сертификатах соответствия), составляет, согласно расчету, 9,254 тонн.

натуральный вес

массовая доля влаги

количество мест

натуральный вес

100 % вес

фактической

наименованиепродукции, марка

номер

партии

партии согласносертификатукачества, кг

по сертификату

качества у, %

фактической поставкипартии, шт

фактической поставкипартии, кг

поставкипартии, кг 

(в пересчёте на сухой вес)

 сухой вес)

ТОКЕМ-100

8545

6500

48,4

13 / 260

6500

3354

8472

1000

48,0

2/40

1000

520

8470

3750

48,0

8/150

3750

1950

8572

4000

50,3

7/140

3500

1739,5

8550

2800

48,0

6/112

2800

1456

8491

450

48,0

1/18

450

234

всего

18500

37/720

18000

9253,5

Согласно ч.1 ст.424, ч.1 ст.485 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Соответственно, с учетом того, что сторонами в Договоре согласована стоимость Товара за единицу товара в сухом весе и общая стоимость товара также рассчитана за сухой вес смолы, общая стоимость всего фактически поставленного по Договору Товара составила 1 747 155,2руб. с НДС (9,24 т * 160 000 руб.(цена за единицу сухого веса Товара)+ 18% НДС).

В свою очередь Истец в рамках Договора осуществил оплату Товара в размере 3 020 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2018 №5090.

Таким образом, Истец в полном объеме оплатил фактически поставленный по Договору товар в размере 9,254 тонн смолы на сумму 1 747 155,2 руб. с НДС, и ошибочно осуществил переплату в размере 1 273 644,8 руб.

Согласно п.8.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018. Истечение срока договора не освобождает Сторону от исполнения своих обязательств в полном объеме, предусмотренных Договора и соответствующими спецификациями.

Таким образом, Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Однако, до настоящего времени Ответчик не исполнил свою обязанность по поставке Товара в полном объеме, а именно не осуществил поставку смолы в адрес Истца в размере 8,646 тонн на сумму                  1 632 364,8 руб. с НДС.

Кроме того до настоящего времени Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению совместно с поставленным Товаром документов, предусмотренных Договором и Спецификацией (п.2.4.), а именно не предоставлены упаковочные листы на поставленные в августе и сентябре 2018 года партии смолы.

Письмом от 21.11.2018 №07-8296 Истец уведомил Ответчика о недопоставке Товара и не предоставлении всех необходимых документов на поставленную часть Товара и просил в кратчайшие сроки осуществить допоставку Товара и предоставить упаковочные листы. Однако, указанные требования Истца Ответчик не исполнил.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, согласнопредусмотренного п.10.10. Договора порядка, Истец 20.02.2019 заказным письмом с уведомлением направил Ответчику через ФГУП «Почта России» претензию (№07-1152 от 19.02.2019) с требованием (в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии, а применительно к возврату неосновательного обогащения - в течение 5 (пяти)календарных дней со дня получения претензии) осуществить допоставку Товара с предоставлением всех предусмотренных законом и Договором/Спецификацией  документов, предоставить упаковочные листы в отношении ранее поставленного по Договору Товара, а также возвратить на расчетный счет Истца, указанный в Договоре, неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 273 644 (один миллиондвести семьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 08 коп.,  образовавшееся в связи с ошибочной переплатой Истцом за ранее поставленный Ответчиком Истцу Товар.

Указанная претензия была получена Ответчиком 05.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Однако до настоящего момента требования Истца, указанные в претензии, Ответчиком не исполнены.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что Договор действует по 31.12.2018 и, что истечение срока договора не освобождает сторону от исполнения своих обязательства в полном объеме, предусмотренном Договором и соответствующими спецификациями. 

Согласно п.6.1. Договора, за нарушение сроков поставки с Поставщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы непоставленного/недопоставленного Товара за каждый день просрочки. На основании изложенного, настоящим предъявляется ко взысканиюдоговорная неустойка за нарушение сроков поставки Товара в размере 1 178 452 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 97 коп.

№

п/п

Объем/вестовараподлежащего поставке(тн)

Срок

поставки поДоговору

Фактическаядата поставкии объем/веспоставленногоТовара

Период

просрочки

поставки

Количестводнейпросрочки

Стоимость непоставленногов срок товара(руб.)

Размернеустойки, %

Сумма

неустойки,

руб.

1

1,5

31.07.2018

21.08.2018поставленоболее 1,5 тн

01.08.2018-

21.08.2018

21

283 200

0,3

17841,6

2

16,4

31.08.2018

05.09.2018всего, сучетомобъемовпоставки от21.08.2018,поставлено9,254 тн

06.09.2018*-

30.04.2019**

237

1 632 364,8

0,3

1 160 611,37

ИТОГО:

1 178 452,97

*05.09.2018 была осуществлена поставка по Договору второй партии (не в полном объеме)**дата подачи встречного искового заявления в Арбитражный суд

Истец по встречному иску просит взыскать    1 273 644 руб. 08 коп.  сумму неосновательного обогащения;  41 480 руб. 67 коп. проценты  по ст.395 ГК  РФ по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда;  1 178 452 руб. 97 коп.   договорную неустойку за нарушение сроков  поставки товара  по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда;   понудить  ООО «ТК АТУМ» исполнить принятое на себя обязательство по поставке  товара, согласно условиям договора поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018 и спецификации от 27.07.2018 №1 к договору поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018, а именно:  допоставить смолу ионообменную Катионит ТОКЕМ-100 производства   ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес, а также установить для ООО «ТК АТУМ» срок для исполнения судебного решения по допоставке смолы ионообменной Катионит ТОКЕМ-100  производства ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес;  при удовлетворении иска в части понуждения к исполнению обязательства  в натуре, присудить судебную неустойку за неисполнение судебного акта ООО «ТК  АТУМ» в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) руб.  за факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также по 100 000 (сто тысяч) рублей за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ответчика подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №261/15.5.18 от 27.07.2018 (далее Договор) между истцом – ООО «ТК Атум» (поставщик) и ответчиком – ООО «НСТЭЦ» (покупатель) заключен договор поставки. 

Согласно п.1.2. Договора, наименование, количество и ассортимент Товара определяются в соответствующей спецификации, которая является приложением и неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией от 27.07.2018 №1 к Договору (далее - Спецификация) стороны согласовали наименование, количество и ассортимент Товара, подлежащего поставке в рамках Договора, а также согласно п.4.1. Договора, сроки поставки Товара.

В соответствии со Спецификацией, поставке подлежал следующий товар: Смола ионообменная Катионит ТОКЕМ-ЮО производства ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023- 72285630-2011 с изм.1-6 (далее - товар, смола), общим весом 17,9 тонны в перерасчете на сухой вес. 

Согласно п.2.1. Спецификации поставка должна была быть осуществлена Ответчиком в два этапа: в июле 2018 года - 1,5 тн сухого веса, в августе 2018 года - 16,4 тн сухого веса.

21.08.2018 в адрес ответчика поставлено 16 тонн смолы, 05.09.2018 - 2 тонны смолы, что подтверждается УПД №44 от 21.08.2018 и УПД № 45 от 05.09.2018 и не оспаривается истцом.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с ч.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Применительно к рассматриваемому Договору, стороны в спецификации прямо согласовали количество Товара, подлежащего поставке, в сухом весе, поскольку в спецификации в графе «Единицы измерения» указано – тн. сухой вес. 

В спецификации также определено наименование товара - смола ионообменная Катионит ТОКЕМ-ЮО производства ООО ПО «Токем», кроме того имеется ссылка на ТУ 2227-023- 72285630-2011 с изм.1-6.

Согласно ТУ 2227-023-72285630-2011 и ГОСТ 20298-74 («Смолы ионообменные. Катиониты. Технические условия») смола поставляется в увлажненном состоянии с массовой долей влаги 48-56%.

Необходимость согласования и поставки смолы в перерасчете на сухой вес обусловлена возможным разбросом показателей массовой доли влаги товара при его поставке в допустимом ТУ 2227-023-72285630-2011 диапазоне (от 48% до 56%).

Понятие сухих катионитов предполагает долю влаги не более 10% (п. 4.1 ГОСТ 20298-74. Государственный стандарт Союза СССР. Смолы ионообменные Катиониты. Технические условия», утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.11.1974 №2585, редакция от 01.09.2019). 

Из изложенного следует ошибочность довода ООО «ТК Атум» о том, что смола ионообменная Катионит ТОКЕМ-ЮО ТУ 2227-023-722285630-2011 в сухом виде не производится.

Следует также отметить, что ООО «НСТЭЦ» о скрытых недостатках поставленного товара не заявляет, количество поставленного товара соответствует универсальным передаточным документам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка товара по Договору была осуществлена в увлажненном состоянии, с массовой долей влаги 48-56% .

ООО «ТК Атум» доказательств обратного в материалы дела не представил. 

Содержание влаги в поставленном поваре определяется в соответствии с сертификатами на поставленный товар, имеющимися в материалах дела. 

Исходя из согласованной в договоре единицы измерения Товара в тоннах сухого веса, общий объем/вес поставленной Поставщиком смолы в перерасчете на сухой вес (с учетом показателей указанных в предоставленных Поставщиком сертификатах соответствия) составляет, 9,254 тонн.

Согласно ч.1 ст.424, ч.1 ст.485 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

Соответственно, с учетом того, что сторонами в Договоре согласована стоимость Товара за единицу товара в сухом весе и общая стоимость товара также рассчитана за сухой вес смолы, общая стоимость всего фактически поставленного по Договору Товара составила 1 747 155,2руб. с НДС (9,24 т * 160 000 (цена за единицу сухого веса Товара) + 18% НДС).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Между тем,  Покупатель в рамках Договора осуществил оплату Товара в размере 3 020 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2018 №5090.

Таким образом, Покупатель полностью оплатил фактически поставленный по Договору Товар, а также осуществил переплату в размере в размере 1 273 644 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3.3 Договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней календарный дней с момента получения товара. Договор не содержит условий о предварительной оплате товара. 

Поскольку ООО «НСТЭЦ» перечислил сумму превышающую стоимость фактически принятого товара, а условиями договора не предусмотрена предоплата, на стороне  ООО «ТК Атум» возникло неосновательное обогащение в сумме 1 273 644 руб. 08 коп.

Доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств в материалы дела не представлено

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный ООО «НСТЭЦ» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен признан арифметически верный, период начисления определен верно. 

Таким образом, с ООО «ТК Атум» в пользу ООО «НСТЭЦ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 480 руб. 67 коп., начисленные с 27.11.2018 по 30.04.2019.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, суд признает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара по состоянию на 30.04.2019 и далее по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.       Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, еслидолжник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.1 спецификации установлен срок и количество поставки: в 2018 году июль – 1,5 тн. сухого веса, август – 16,4 тн. сухого веса.

Согласно п.6.1. Договора, за нарушение сроков поставки с Поставщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы непоставленного/недопоставленного Товара за каждый день просрочки. 

Истцом по встречному иску представлен расчет суммы неустойки, исходя из количества недопоставленного товара и его стоимости. 

№

п/п

Объем/вестовараподлежащего поставке(тн)

Срок

поставки поДоговору

Фактическаядата поставкии объем/веспоставленногоТовара

Период

просрочки

поставки

Количестводнейпросрочки

Стоимость непоставленногов срок товара(руб.)

Размернеустойки, %

Сумма

неустойки,

руб.

1

1,5

31.07.2018

21.08.2018поставленоболее 1,5 тн

01.08.2018-

21.08.2018

21

283 200

0,3

17841,6

2

16,4

31.08.2018

05.09.2018всего, сучетомобъемовпоставки от21.08.2018,поставлено9,254 тн

06.09.2018*-

30.04.2019**

237

1 632 364,8

0,3

1 160 611,37

ИТОГО:

1 178 452,97

*05.09.2018 была осуществлена поставка по Договору второй партии (не в полном объеме)**дата подачи встречного искового заявления в Арбитражный суд

Поскольку судом установлен факт недопоставки товара в сухом весе требования истца в данной части суд находит обоснованными.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, период начисления определен верно.

Контррасчет ответчиком не представлен.

О снижении размера начисленной неустойки ООО «ТК Атум» не заявлено. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования о начислении неустойки  по день фактического исполнения решения суда обосновано и  подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п.8.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018. Истечение срока договора не освобождает Сторону от исполнения своих обязательств в полном объеме, предусмотренных Договора и соответствующими спецификациями.

Таким образом, Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Ответчик по встречному иску не исполнил свою обязанность по поставке Товара в полном объеме, а именно не осуществил поставку смолы в адрес истца в размере 8,646 тонн на сумму 1 632 364,8 руб. с НДС.

Ответчиком условия договора в полном объеме не исполнены, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требования допоставить смолу ионообменную Катионит ТОКЕМ-100 производства   ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес правомерны и подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения. Один месяц в момента вступления решения суда в законную силу для устранения нарушения суд считает разумным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в сумме 500 000 руб. за факт неисполнения вступившего в законную силу акта, а также 100 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта является чрезмерным, разумным признает размер 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня следующего за днем срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено отсутствие задолженности по Договору за поставленный товар и наличие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "ТК АТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 377600 руб. долга, 5470 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Встречные исковые требования ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК АТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 273 644 руб. 08 коп.  сумму неосновательного обогащения,  41 480 руб. 67 коп. процентов  по ст.395 ГК  РФ по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда,  1 178 452 руб. 97 коп.   договорной неустойки за нарушение сроков  поставки товара  по состоянию на 30.04.2019 и далее  по день фактического исполнения решения суда, 41 468 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Обязать  ООО «ТК АТУМ» исполнить принятое на себя обязательство по поставке  товара, согласно условиям договора поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018 и спецификации от 27.07.2018 №1 к договору поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018, а именно:  допоставить смолу ионообменную Катионит ТОКЕМ-100 производства   ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес в срок - один месяц в момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения в установленный срок судебного акта в части понуждения ООО «ТК АТУМ» исполнить принятое на себя обязательство по поставке  товара, согласно условиям договора поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018 и спецификации от 27.07.2018 №1 к договору поставки от 27.07.2018 №261/15.05.2018, а именно:  допоставить смолу ионообменную Катионит ТОКЕМ-100 производства   ООО ПО «Токем» по ТУ 2227-023-72285630-2011 с изм.1-6 в количестве 8,646 тонн в перерасчете на сухой вес,

взыскать с  ООО "ТК АТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО "НСТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  10 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня следующего за днем срока, установленного для добровольного исполнения настоящего судебного акта. В остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

     Судья З.Г. Фазлыева