Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

07.09.2020  года                                                                                 Дело №А41-30583/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК"(ИНН 5040114204, ОГРН 1125040002097) к ООО "ВОЛЬФ"(ИНН 7713424421, ОГРН 5167746360250)

о  взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с первоначальными требованиями к ООО "ВОЛЬФ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 21 201 руб. 97 коп. основного долга; договорной неустойки в размере 3 186  руб.10 коп., оплаченной госпошлины.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований и указанием на полную оплату задолженности. Приобщен в материалы дела.

Истцом представлено заявление  об уменьшении исковых требований  в части основного долга до 10 695  руб. в связи с оплатой.  В остальной части требования  оставлены без изменения. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом  к рассмотрению.

27.07.2020 судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Суд считает его, подлежащим удовлетворению,   изготавливает мотивированное решение.

Как следует из содержания материалов дела, согласно Договору поставки от 17.02.2019 г. № РЛ-011041 на поставку алкогольной продукции, далее по тексту «договор поставки», ООС «Ритейл Логистик», далее по тексту именуемое также «Истец» и/или «Поставщик», обязалось поставлять продукцию, а ООО «Вольф», далее именуемое также «Ответчик» и/или «Покупатель» - принять и оплатить алкогольную продукцию, далее при упоминании «товар».

Ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара и прочие существенные условия по сделке определялись договором поставки и приложениями к нему.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3.1. договора поставки, Покупатель уплачивает 100% стоимости каждой партии товара в срок не позднее 28 календарных дней со дня приемки партии товара Покупателем (с даты указанной в накладной).

По правилам, предусмотренным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках договора поставки, в период с 28.03.2020 г. по 03.04.2020 г., Истец по товаросопроводительным документам поставил товар на общую сумму 26 919 рублей 91 копейка: по  ТН №РРД1195068 от 14.02.20 на сумму 13 525,39 руб.; №РРД1209791 от 05.03.2020 на сумму    13 394,52 руб.

Данный товар принят Ответчиком без замечаний.

До подачи иска в суд  покупателем была произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар –в  общем размере 5  717 руб. 94 коп.

С учетом частичной оплаты со стороны Покупателя и отсутствия оплат после соблюдения  процедуры претензионного порядка истец обратился  с иском в суд.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указано на полную оплату  задолженности согласно платежным поручениям:  №134  от 17.04.2020 на сумму  2000 руб.; № 139  от 17.04.2020 на сумму 2 766 руб.; № 142 от 22.04.2020 на сумму  2000 руб.; № 155 от  14.05.2020 на сумму  3 000 руб.; №156 от 18.05.2020 на сумму 2 000 руб.;  № 161 от 26.05.2020 на сумму  2 000 руб.;  №162  от  08.06.2020 на сумму 3506,91 руб.;  приходному ордеру от 30.04.2020 на сумму  11 647 руб. 

Между тем, в соответствии с пунктом 3.3 Договора, денежные средства,   поступающие на расчетный счет Поставщика (независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении) или наличные денежные средства, поступающие в кассу Поставщика, направляются в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения. 

Также сторонами установлено в  п. 3.5 Договора, что при оплате товара в безналичном порядке в платежных поручениях Покупатель должен указывать номер и дату настоящего договора, а также номер и дату накладной, по которой отгружался оплачиваемый товар, если данные реквизиты не указаны в платежном поручении, Поставщик вправе отнести поступившие денежные средства в счет погашения накладных по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в платёжных  поручениях: №134  от 17.04.2020, № 142 от 22.04.2020,  № 155 от  14.05.2020 отсутствует  указание в назначении платежа  на номер и дату ТТН, в платёжном поручении № 139  от 17.04.2020 указана ТТН отличная от тех, на которых истец основывает свои требования. 

С учетом названного и условий договора, суд  не может принять вышеперечисленные  платежные поручения как документы, свидетельствующие об оплате долга по ТТН №  РРД1195068 от 14.02.2020 и № РРД1209791 от 05.03.2020.

Ответчиком указано на приходной  ордер  от 30.04.2020 на сумму  11 647 руб.

Между тем, приходный ордер от 30.04.2020 на сумму  11 647 руб. не представлен в материалы дела. 

Однако, ответчиком представлены два ордера на сумму 5 000 руб. по ТТН №  РРД1209791 от 05.03.2020 и №  РРД1244876 от 28.04.2020 на сумму  6 647 руб.

Суд критически относится к представленным выше ордерам как  к доказательствам оплаты задолженности по иску с учетом того, что один свидетельствует о передаче денежных средств по иной ТТН, а именно по  №РРД1244876 от 28.04.2020 (не относится к рассматриваемому спору); в ордере  по  ТТН №РРД1209791 от 05.03.2020 на сумму 5 000 руб. отсутствует указание на дату осуществления передачи денежных средств, а также истцом в иске указано на частичное погашение  по ТТН № РРД1209791, с учетом чего суд относит настоящий ордер к учтенной  истцом  сумме при обращении с иском в суд.

Платежные поручения № 156 от 18.05.2020 на сумму 2 000 руб.; №   161 от 26.05.2020 на сумму 2 000 руб.; № 162 от 08.06.2020 сна сумму 2 000 руб., суд принимает как доказательства частичного погашения задолженности  с учетом имеющихся отметок банка о списания со счета плательщика и указания на ТТН № РРД1209791.

Между тем, суд отмечает, что  на суммы  оплаченные ответчиком по платежным поручениями № 156 от 18.05.2020,  №   161 от 26.05.2020,   № 162 от 08.06.2020 истцом уменьшены исковые требования.

С учетом вышеуказанного в материалах дела отсутствуют доказательства по оплате задолженности ща поставленный товар на сумму 10 695 руб. 06 коп.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 695 руб. 06 коп.  Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 10 695 руб. 06 коп.  

С учетом того,   что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки  от 17.02.2019 г. № РЛ-011041 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.5. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты Товара Покупателем, он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день нарушения срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате Покупателем Поставщику, будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Согласно прилагаемым к настоящему иску расчетов, размер договорной неустойки по товарным накладным за просрочку оплаты Ответчиком по договору поставки, на 14.05.2020 г. составляет: 3 186  рублей 10 копеек.

Расчет проверен судом, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые уточненные требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "ВОЛЬФ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 695 руб. 06 коп. задолженности; 3 186  руб. 10  коп. пени;  2 000 руб. оплаченной госпошлины.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Н.А. Кондратенко