АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22681/2018

г.Нижний Новгород                                                                               24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                              01 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-864)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 03.10.2017 №15045,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 02.08.2018),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" (далее - заявитель, МУП "Комбинат благоустройства") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.10.2017 №15045.

Одновременно с заявлением МУП "Комбинат благоустройства" обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Инспекция заявленные требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Кроме того, инспекция заявила о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование решения налогового органа и отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной МУП "Комбинат благоустройства" 12.05.2017 декларации по земельному налогу за 2015 год.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 14.08.2017 №16361.

По результатам рассмотрения акта инспекцией принято решение от 03.10.2017 №15045 о привлечении МУП "Комбинат благоустройства" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога в размере 106 281,00 руб., пени в сумме 16 316,00 руб., а также сумму штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере  21 256,00 руб.

Не согласившись с решением инспекции МУП "Комбинат благоустройства" обжаловало его в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 27.11.2017 №09-12/25978@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 30.07.2013 N 57), при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Нормы, изложенные  в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие сроки обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов являются императивными. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что решение УФНС России по Нижегородской области от 27.11.2017 №09-12/25978@, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы МУП "Комбинат благоустройства" на обжалуемое в рамках рассматриваемого дела решение инспекции получено МУП "Комбинат благоустройства" 04.12.2017.

Соответственно с указанной даты заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по жалобе и соответственно о нарушении его прав и законных интересов.

С заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области от 03.10.2017 №15045 МУП "Комбинат благоустройства" обратилось в суд 19.06.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не оспаривая пропуск установленного законом срока для подачи заявления, заявитель обратился с ходатайством о его восстановлении.

В обоснование указанного ходатайства МУП "Комбинат благоустройства" указало, что пропустило процессуальный срок для подачи заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области от 03.10.2017 №15045 в связи с тем, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось дело №А43-3313/2017 по аналогичному спору, касающемуся обжалования решения того же налогового органа, но относительного иного налогового периода. 

Однако указанное обстоятельство не препятствовало МУП "Комбинат благоустройства" своевременно обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области от 03.10.2017 №15045.

При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обжалование решения инспекции, отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о  восстановлении пропущенного срока подачи заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                       И.С.Волчанская