АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8109/2020

г. Оренбург

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Новосергиевского центрального сельского потребительского общества Оренбургского Облпотребсоюза (Оренбургская область, Новосергиевский район, поселок Новосергиевка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Кутуш; ОГРНИП 318565800022570, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.04.2018 в сумме 26 135 руб.           23 коп., неустойки в сумме 26 135 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 105 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3;

от ответчика: явки нет.

Новосергиевское центральное сельское потребительское общество Оренбургского Облпотребсоюза (далее по тексту – истец, Новосергиевское центральное сельпо) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.04.2018 в сумме 26 135 руб. 23 коп., неустойки в сумме 26 135 руб.           23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 105  руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил письменный отказ от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 105 руб. 21 коп.

Суд находит его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 105 руб. 21 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого судом частичного отказа о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.04.2018 в сумме 26 135 руб. 23 коп., неустойки в сумме 26 135 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

03.04.2018 между ИП ФИО2 (арендатор) и Новосергиевское центральное сельпо (арендодатель) заключен договор аренды помещения и оборудования, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное  владение и пользование арендатору магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 30, кв.м. и оборудование для целей предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора).

Арендуемое помещение  и оборудование переданы арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 3 договора аренды, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб., которая включает в себя плату за аренду торговой площади магазина и за аренду оборудования.  Платежи по арендной плате арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца за текущий месяц арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 2% от суммы задолженности.

Исходя из пункта 1.2 договора помещение и оборудование передаются в аренду с 03.04.2018 по 31.03.2019, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки у ответчика перед истцом за период с 30.04.2018 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 26 135 руб. 23 коп.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию с предложением уплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договору аренды  в размере 26 135 руб. 23 коп., на которую последний начислил неустойку в размере 26 135 руб. 23 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику помещение и оборудование, являющие предметом договора.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором. 

Истцом предъявлена ко взысканию арендная плата за период с 30.04.2018 по 31.03.2019. Размер задолженности по арендной плате за указанный период, с учетом частичной оплаты задолженности согласно расчету истца, составил 26 135 руб. 23 коп.

Истцом в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров за период с 30.04.2018 по 31.03.2019, которыми ответчик производил оплату по рассматриваемому договору аренды.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором, с учетом частичной оплаты задолженности.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 26 135 руб. 23 коп.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной платежам в размере 26 135 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2019 по 11.06.2020 в сумме 26 135 руб. 23 коп.

Указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 4.3 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 2% от суммы задолженности.

Несвоевременность произведенной ответчиком оплаты арендных платежей за период с 01.04.2019 по 11.06.2020 в сумме 26 135 руб. 23 коп. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени произведен истцом самостоятельно.

Исчисленная истцом сумма пени, с учетом установленного пунктом 4.3 договора, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 228 944 руб. 61 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму пени 26 135 руб. 23 коп. за период с 01.04.2019 по 11.06.2020, что составляет не более 100% от общей суммы задолженности по арендной плате.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд платежным поручением № 551 от 15.06.2020 истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение его иска в сумме 2 175 руб.

Исходя из частичного отказа истца от иска по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 091 руб.

Кроме того, из Федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 84 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Новосергиевского центрального сельского потребительского общества Оренбургского Облпотребсоюза от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 105 руб. 21 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Новосергиевского центрального сельского потребительского общества Оренбургского Облпотребсоюза удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Новосергиевского центрального сельского потребительского общества Оренбургского Облпотребсоюза задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.04.2018 в сумме 26 135 руб.             23 коп., неустойку в сумме 26 135 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 091 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 551 от 15.06.2020г.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                В.В. Юдин