АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск  05.10.2023 г. Дело № А19-19186/2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  адрес 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА,  5) в лице муниципального образования «Братский район» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район»  

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17А)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС" (адрес 665780, РОССИЯ,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 1,  СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании договора № 21 от 01.09.2022 недействительным,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, служебное удостоверение; 

от ответчика - КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН": не  явился, извещен;  

от ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС": не  явился, извещен;  

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице муниципального образования  «Братский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования «Братский район» (далее – истец) обратилась к КОМИТЕТУ  ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН", МУНИЦИПАЛЬНОМУ  УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ  РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее – ответчики, МУП "ТЕПЛОСЕРВИС") о признании  договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования  «Братский район» и МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" № 21 от 01.09.2022 недействительным; о  применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП  "ТЕПЛОСЕРВИС" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования «Братский район» муниципальное имущество, указанное в  приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 21 от 01.09.2022 по  окончании отопительного сезона 2023-2024.  

В обоснование исковых требований истец указал на нарушения, допущенные при  передаче муниципального имущества, являющегося объектом коммунальной  инфраструктуры, по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом   № 21 от 01.09.2022, которое подлежало передаче только по концессионному соглашению.  

Ответчик - КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН",  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в  судебное заседание не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие, указал на необходимость проведения подготовительных мероприятий по  заключению концессионных соглашений.  

Ответчик - МУП "ТЕПЛОСЕРВИС", извещенный надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не  направил.  

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального  образования «Братский район» и МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" заключен договор  безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 21 от 01.09.2022, согласно  условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования «Братский район» предоставляет, а МУП "ТЕПЛОСЕРВИС"  принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество муниципальной  собственности МО «Братский район» на территории Куватского муниципального  образования согласно приложению № 1 к договору в целях осуществления уставной  деятельности.  

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2022 Комитет по управлению  муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» передал, а  МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" приняло в безвозмездное пользование муниципальное  имущество муниципальной собственности МО «Братский район» на территории  Куватского муниципального образования согласно приложению № 1 к договору в целях  осуществления уставной деятельности.  

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора норм действующего  законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, прокурор  Иркутской области полагает, что сделки по передаче в аренду недвижимого имущества  являются недействительными в силу ничтожности, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что  имущество, переданное по оспариваемому договору, является муниципальной  собственностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного  пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении  государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только  по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих  договоров.  

Согласно статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной  власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным  осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям,  участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также  государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые  приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за  исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или)  осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление  государственной или муниципальной преференции в нарушение требований,  установленных главой 5 настоящего Федерального закона, создание дискриминационных  условий.  

Конкурс или аукцион на право заключения договора аренды муниципального  имущества не проводился.  

Передача прав на муниципальное имущество без проведения публичных процедур  расценивается как преимущество (муниципальная преференция), предоставленной  комитетом, которое обеспечивает МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" более выгодные условия  деятельности.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы  местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или  в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной  власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской  Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований,  отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.  

Материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального  имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении  концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона  от 21.07.2005 № 115-ФЗ.  

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления  поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными  Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и  водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении» (п.4.2, п.4.3 ст. 17 Закона № 131-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть  осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров.  

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1  настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество,  распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской  Федерации о концессионных соглашениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами  теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от  

07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые  заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства,  антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с  ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом  предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным  соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и  законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие  объекты.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной  Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" и действующей с 08 мая 2013 года, в случае, если срок,  определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из  числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего  конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из  числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или)  пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению  (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами  владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если  передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического  обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в  соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

С 08.05.2013г. и до 01.01.2015г. допускалась передача прав владения и (или)  пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем,  находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета  требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и  водоотведении (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких  

систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или)  пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право  заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в  состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого  концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества (пункт 6 статьи 5  Федерального закона от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ).  

Из системного толкования указанных норм права следует, что с 08.05.2013г. в  отношении государственных и муниципальных объектов централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, имеющих  значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок  передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который  призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации  инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.  Предоставление таких объектов во владение и пользование на условиях аренды до  01.01.2015г. допускалось в исключительных случаях и лишь для обеспечения  эксплуатации и обслуживания сетей в период до фактической передачи концессионеру  объекта концессионного соглашения, если условия подлежащего заключению соглашения  предусматривали передачу объекта соглашения по истечении определенного времени  после проведения конкурса. Однако заключение такого договора на временное владение  имуществом без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения  законом не предусмотрено.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О  концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона  (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное  этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и  движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее -  объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или  будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с  использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент  обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права  владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О  концессионных соглашениях" указано, что объектами концессионного соглашения  

являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты  таких систем.  

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О  концессионных соглашениях" в случае, если объектом концессионного соглашения  является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего  Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение  концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных  главой 4 настоящего Федерального закона.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О  концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения  конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Как указано выше, спорные объекты были переданы без проведения конкурса на  право заключения концессионного соглашения.  

Таким образом, заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей  Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного  использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет  публичные нужды.  

Кроме того, оспариваемый договор нарушает права муниципального образования на  эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником  которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования  муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на  территории муниципального образования.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания  

ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной  статьи).  

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку подготовка, предшествующая  заключению концессионных соглашений, не предоставляет Комитету по управлению  муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» прав на  передачу объектов муниципальной собственности в пользование в обход процедур,  установленных требованиями действующего законодательства.  

Имущество по рассматриваемому договору является муниципальным, что не  освобождает ответчика – Комитета от принятия мер по устранению допущенного  нарушения, имущество подлежит возврату в муниципальную казну, после возврата  указанного имущества Комитету необходимо провести публичные процедуры на право  заключения концессионных соглашений в отношении указанного муниципального  имущества.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, согласно пункту 5 Информационного письма от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  

неосновательном обогащении», если в результате исполнения ничтожной сделки сторона  фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167  Гражданского кодекса РФ обязана возместить другой стороне в денежной форме  стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за  право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные  денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное  обогащение собственника имущества.  

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  обязания МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" возвратить Комитету имущество, суд исходит из того,  что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств  возврата в натуре имущества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем  исковые требования в части применения последствий недействительности сделки  подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить последствия  недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика - МУП "ТЕПЛОСЕРВИС"  возвратить Комитету по акту приема-передачи имущество, перечисленное в приложении   № 1 к договору безвозмездного пользования № 21 от 01.09.2022 и акте приема-передачи  от 01.09.2022, в течение 10 календарных дней по окончании отопительного периода 20232024.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленному иску составляет 6 000 руб.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Ответчик Администрация освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в  размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика - МУП "ТЕПЛОСЕРВИС".  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор безвозмездного пользования № 21 от  01.09.2022.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) возвратить  КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН"  (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи имущество, перечисленное в приложении №  1 к договору безвозмездного пользования № 21 от 01.09.2022 и акте приема-передачи от  01.09.2022, в течение 10 календарных дней по окончании отопительного периода 20232024 года  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3  000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина