АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А05-14686/2023

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,   

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от акционерного общества «ГТ Энерго» ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), ФИО3 (доверенность от 12.12.2024), 

рассмотрев 22.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А05-14686/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания», адрес: 165150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «ГТ Энерго», адрес: 117292, Москва, пр. Нахимовский, д. 52/27, пом. 1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), и после уточнения требований просило взыскать 4 739 665 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2023 по 04.07.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года.

 Решением суда от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены.

 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 решение от 15.07.2024 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 4 605 686 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 04.07.2024.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что ввиду отсутствия у Компании до 27.01.2023 тарифа на тепловую энергию и взыскания в связи с этим задолженности за январь 2023 года в судебном порядке, правила о мерах ответственности за просрочку оплаты ресурса к ответчику применяться не должны, он не может считаться просрочившим обязательство по оплате.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

 Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, Компания является владельцем котельных на территории города Вельска Архангельской области и производителем тепловой энергии.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Вельское» от 09.06.2020 № 212 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организацией на территории данного муниципального образования.

Разногласия сторон по договору поставки тепловой энергии от 28.11.2022 № 7 урегулированы в судебном порядке в деле № А05-179/2023, решение по которому вступило в законную силу 26.09.2023. 

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.01.2023 № 4-т/2 (приложение № 2) Обществу на период с 27.01.2023 по 31.12.2023 установлен тариф в размере 2467,94 руб./Гкал.

В январе 2023 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на нужды теплоснабжения, а также тепловую энергию в целях компенсации технологических потерь в сетях. 

Для оплаты 5066,810 Гкал тепловой энергии истец выставил Обществу универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 31.01.2023 № 5 на 12 504 583 руб. 07 коп., по цене 2467,94 руб./Гкал.

Общество подписало УПД с разногласиями, приняло к оплате 322,815 Гкал тепловой энергии по указанной цене за период с 27.01.2023 по 31.01.2023, общей стоимостью 796 688 руб. 05 коп., которые оплатило платежным поручением от 07.03.2023 № 80470.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2024 по делу № А05-1807/2023, в котором Компания скорректировала до 4451,848 Гкал объем поставленной в январе 2023 года тепловой энергии, с Общества в пользу Компании взыскано 10 190 205 руб. 70 коп. долга за поставленные 4129,033 Гкал тепловой энергии в период с 01.01.2023 по 26.01.2023. При этом суд признал возможным применить на весь январь 2023 года цену на тепловую энергию 2467,94 руб./Гкал ввиду отсутствия оснований для признания ее экономически необоснованной.

Платежными поручениями от 15.03.2024 № и от 04.07.2024 № 85185 ответчик оплатил поставленный ресурс.

Несвоевременная оплата Обществом поставленной тепловой энергии и оставление без удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска Компании.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, тогда как апелляционный суд уменьшил сумму неустойки, признав необоснованным начисление неустойки на авансовые платежи.

Компания постановление апелляционного суда не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Компанией Обществу в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в оплате ресурса материалами дела подтверждены. В связи с этим суды признали иск обоснованным по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 61 дня в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91-го дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет законной неустойки, признав неправомерным ее начисление на авансовые платежи, апелляционный суд посчитал обоснованным начисление неустойки за период с 11.02.2023 по 04.07.2024 в размере 4 605 686 руб. 13 коп.

Доводы Общества о начислении неустойки с даты принятия решения по делу № А05-1807/2023 рассмотрены судами и правомерно отклонены.

Общество, являясь профессиональным участником отношений по энергоснабжению, не могло не знать, что поставленная тепловая энергия подлежит оплате в установленный действующим законодательством срок. Не соглашаясь с указанной Компанией в УПД от 31.01.2023 ценой за ресурс, Общество могло оплатить тепловую энергию по той цене, которую считало обоснованной, снизив тем самым риск начисления значительного размера неустойки. В то же время полный отказ потребителя от оплаты поставленного ресурса свидетельствует о том, что такой потребитель просрочил обязательство по оплате.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А05-14686/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А05-14686/2023, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2024.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова