АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15548/2023

г.Калуга

18 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., 

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс"  (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (директор,  выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 01.09.2023,  адвокат),  

от акционерного общества "Люберецкий завод монтажавтоматика"  (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от  31.01.2024, диплом),  

от государственного унитарного предприятия Республики Крым  "Солнечная Таврика" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от  09.01.2024, диплом),  

от третьих лиц: 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  

 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым  и городу Севастополю (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

Федерального казначейства (

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (г. Москва, 

наб. Тараса Шевченко, 

<

...> этаж, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" на постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по  делу № А83-15548/2023,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее -  истец, ООО "Вектор Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к акционерному обществу "Люберецкий завод  монтажавтоматика" (далее - ответчик 1, АО "ЛЗМ") и государственному  унитарному предприятию Республики Крым "Солнечная Таврика" (далее -  ответчик 2, ГУП РК "Солнечная Таврика") с требованиями:  

1. Признать недействительными торги - электронный аукцион  (извещение № 22000011590000000015, лот № 1) по продаже недвижимого  имущества, находящегося в собственности Республики Крым,  закрепленного за ГУП РК "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного  ведения - нежилого здания (административное) площадью 912,7 кв. м,  кадастровый номер 90:25:090104:189, расположенного по адресу:  

<

...>.  

2. Признать недействительным договор от 10.03.2023 № 10/03/23,  купли-продажи нежилого здания (административное) площадью 912,7 кв.  м, кадастровый номер 90:25:090104:189, расположенного по адресу:  

<

...> д 17, заключенный с АО "ЛЗМ" по  результатам электронного аукциона (извещение № 22000011590000000015,  лот № 1), применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.  

Решением суда от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024  решение суда от 10.10.2023 отменено, в удовлетворении заявленных ООО  "Вектор Плюс" требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО "Вектор Плюс" просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным  применением норм материального права, оставив в силе решение суда  первой инстанции.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением  Государственного Совета Республики Крым от 25 февраля 2022 года  

 № 1103-2/22 "О согласовании отчуждения недвижимого имущества из  государственной собственности Республики Крым" согласовано  отчуждение имущества, являвшегося предметом оспариваемых торгов,  путем продажи на открытом аукционе.  

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 

10 ноября 2022 года № 1773-р "О предоставлении согласия на отчуждение  недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики  Крым" было предоставлено согласие на отчуждение имущества путем  проведения аукциона, открытого по составу участников и форме подачи  предложений, в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики  Крым, статьями 14, 20 Закона Республики Крым от 19 июля 2022 года  

 № 307-ЗРК/2022 "Об исполнительных органах Республики Крым",  статьями 2, 5 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года № 46-ЗРК  "Об управлении и распоряжении государственной собственностью  Республики Крым", приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке  проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров  аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход  прав в отношении государственного или муниципального имущества, и  перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных  договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме  конкурса" (далее - приказ ФАС России № 67), Порядком отчуждения  имущества, находящегося в государственной собственности Республики  Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики  Крым от 11 ноября 2014 года № 438, Постановлением Государственного  Совета Республики Крым от 25 февраля 2022 года № 1103-2/22 "О  согласовании отчуждения недвижимого имущества из государственной  собственности Республики Крым".  

31.01.2023 ГУП РК "Солнечная Таврика", являясь продавцом  имущества и организатором торгов, разместило на официальном сайте  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru  (далее ГИС "Торги") извещение № 22000011590000000015 о проведении  аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого и  движимого имущества, закрепленного за ГУП РК "Солнечная Таврика" на  праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: 

<

...>. Описание лота: недвижимое имущество  - нежилое здание (административное) (Литер:А) площадью 912.7 кв. м,  

кадастровый номер 90:25:090104:189, находящееся в собственности  Республики Крым и расположенное по адресу: 

<

...>, движимое имущество - находящееся в собственности  Республики Крым и расположенное по адресу: 

<

...> (далее - имущество).  

Согласно пункту 1.4. извещения № 22000011590000000015,  размещенного на сайте ГИС "Торги", аукцион проводится в соответствии с  требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании  Постановления Государственного Совета Республики Крым от  

25 февраля 2022 года № 1103-2/22 "О согласовании отчуждения  недвижимого имущества из государственной собственности Республики  Крым", Распоряжения Совета Министров Республики Крым от  

10 ноября 2022 года № 1773-р "О предоставлении согласия на отчуждение  недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики  Крым", приказа Министерства курортов и туризма Республики Крым от  

7 октября 2022 года № 16-П "О целесообразности отчуждения имущества  Республики Крым ГУП РК "Солнечная Таврика", приказа ГУП РК  "Солнечная Таврика" об отчуждении имущества от 11.11.2022 № 81-о и  требований действующего законодательства Республики Крым и  Российской Федерации.  

Согласно письму Федерального казначейства России от 14.07.2023  № 07-04-14/14-1311, представленному в материалы дела, извещение 

 № 22000011590000000015 по электронному аукциону размещено на сайте  ГИС "Торги" в разделе "Продажа (приватизация) государственного и  муниципального имущества".  

27.02.2023 был опубликован итоговый протокол, согласно которому  по результатам рассмотрения заявок подана и допущена к дальнейшему  участию одна заявка на участие в аукционе - АО "ЛЗМ", в связи с чем  торги признаны несостоявшимися, принято решение о заключении  договора с данным лицом по цене и на условиях, предусмотреных заявкой  на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее  начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о  проведении аукциона. Данное решение было оформлено в протоколе о  подведении итогов. В результате был заключен договор от 10.03.2023  

 № 10/03/23 с АО "Люберецкий завод "Монтажавтоматика". 

28.03.2023 право собственности на имущество, расположенное по  адресу: 

<

...>, зарегистрировано за АО  "Люберецкий завод "Монтажавтоматика".  

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, общество  сослалось на то, что реализация вышеуказанного имущества произошла с  нарушением установленного порядка размещения информации о  проведении торгов, а именно: размещением организатором торгов  извещения о торгах в разделе ГИС "Торги" (torgi.gov.ru) "Продажа  (приватизация) государственного и муниципального имущества", которые  

подлежат размещению в разделе ГИС "Торги" "Аренда, безвозмездное  пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры,  предусматривающие переход прав в отношении государственного или  муниципального имущества, продажа имущества ФГУП", что не  позволило ООО "Вектор плюс" и иным потенциальным участникам торгов  своевременно узнать о торгах и подать заявку, а также иными  нарушениями при проведении торгов.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что ГУП РК "Солнечная Таврика" допущены нарушения как в части  порядка размещения информации о поведении торгов, так и нарушение  самого порядка проведения торгов, установленного приказом ФАС России   № 67, которые привели к нарушению прав истца, как возможного  потенциального участника торгов.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными  по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения  торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа  была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены  иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК  РФ).  

Таким образом, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ нарушения,  допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для  признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет  недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может  осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 1).  

Как указано в пункте 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании  оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной  сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она  нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего  сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в  интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если  нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.  

Как разъяснено в пункте 44 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги  могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных  законом. Споры о признании таких торгов недействительными  рассматриваются по правилам, установленным для признания  недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка,  заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную  сделку.  

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не  затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7  пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства"). Торги признаются недействительными в  тех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на  результат торгов и правильность определения победителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного  информационного письма, при рассмотрении иска о признании публичных  торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения,  на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на  результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными,  заявленный лицом, права и законные интересы которого не были  

нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка  проведения торгов, не подлежит удовлетворению.  

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец  должен представить суду доказательства нарушения закона при  проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут  восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание  торгов недействительными должно привести к восстановлению  нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от  29.01.2013 № 11604/12).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5  Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании  публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли  нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли  они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось  незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют  основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на  формальные нарушения.  

Следовательно, исходя из положений статей 4 и 65 АПК РФ, лицо,  обращающееся в суд с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать, что при проведении торгов  допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его  права, наличие причинно-следственной связи между допущенными  нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут  восстановлены в случае признания торгов недействительными и  применения последствий недействительности заключенной на таких  торгах сделки.  

В данном случае общество заявку на участие в аукционе не подавало,  конкурсную документацию и порядок размещения информации о  проведении аукциона не оспаривало.  

Судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не  установлено проведение аукциона с нарушением прав именно общества,  учитывая реальную возможность участия в торгах всех иных  потенциальных участников аукциона, открытость и доступность широкому  кругу лиц информации об аукционе, наличие публичной процедуры торгов  и поскольку общество, чье право на дальнейшее участие в закупке не  подтверждено, не доказало, что его права нарушены и должны быть  защищены, возможность их восстановления исключается.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что торги по продаже нежилого здания проведены в  

соответствии с требованиями законодательства и не привели к ущемлению  прав и законных интересов общества.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого  судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, суд  кассационной инстанции не усматривает, поскольку аргументы заявителя  жалобы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по  делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и  не свидетельствует о наличии в обжалованном постановлении нарушений  норм материального или процессуального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства или приведших к допущению судебной  ошибки.  

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции,  основанными на оценке доказательств, равно как и иной подход к  интерпретации примененных судом нормативных положений и  установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном  толковании и применении норм права непосредственно к установленным  фактическим обстоятельствам.  

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении  норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным  по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2024 по делу № А83-15548/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  Судьи Л.В. Леонова  

Т.В. Лукашенкова