Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90760/20-92-653

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению: ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК»

ответчик: ООО «Пицца на Арбате» 

о взыскании денежных средств, 

и приложенные документы

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пицца на Арбате»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 959 руб. 01 коп. и неустойки в размере 2 235,58 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 25.05.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

10.09.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство мотивировано тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем ответчик просит на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

При анализе материалов дела, судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.04.2020 г. 

К данному письму приложена копия почтового уведомления о получении данного письма адресатом.

Согласно отслеживанию отправления на официальном сайте Почта России по указанному почтовому идентификатору, данное письмо отправлено от ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» адресату - ООО «Пицца на Арбате», которое вручено адресату.

Кроме того, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Согласно п. 2.5. раздела 2 договора, покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 суток с даты поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств. 

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена не в полном объеме.

14.04.2020 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Претензия была вручена Ответчику, что подтверждается отчетом о доставке. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар по настоящему делу составляет 47 959 руб. 01 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 235,58 руб. по состоянию на 24.05.2020 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 4.2 раздела 4 договора предусматривает ответственность Покупателя. За просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 2 235,58 руб. по состоянию на 24.05.2020 г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 25.05.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании нестойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Пицца на Арбате»  в пользу ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» денежные средства в размере 50 194,59 руб. (Пятьдесят тысяч сто девяносто четыре рубля 59 копеек), из которых 47 959 руб. 01 коп. основной долг, 2 235,58 руб. неустойка, а также 2 016 руб. (Две тысячи шестнадцать рублей 00 копеек) расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы 198 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Пицца на Арбате»  в пользу ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» неустойку, начисленную на сумму основного долга 47 959 руб. 01 коп., начиная с 25.05.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

И.Н. Уточкин