Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-524/2023

05 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023, диплом, паспорт) и комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ – Буша М.П. (доверенность от 24.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2023 года по делу № А10-524/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 13.07.2015 № 10, от 05.07.2018 № 18-082 и взыскании убытков.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство об утверждения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, отказано в утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерный отказ суда в утверждении мирового соглашения, поскольку данный механизм урегулирования спора направлен на восстановление нарушенных прав истца. Выводы судов о предоставлении нового земельного участка в обход конкурентных процедур не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном толковании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что у предпринимателя  имеется исключительное право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на замену одного земельного участка другим при невозможности осуществления строительства по не зависящим от арендатора причинам.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В рамках настоящего дела заявлены исковые требования о признании недействительными договоров аренды № 10 от 13.07.2015, № 18-082 от 05.07.2018 в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:032603:638 по целевому назначению (строительство автомойки, шиномонтажа).

В процессе рассмотрения дела стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого комитет обязуется в интересах предпринимателя осуществить действия по предоставлению в аренду земельного участка для строительства автомойки и шиномонтажа, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. Восточный, площадью 1 501 кв.м. (условный номер земельного участка 03:24:021607:ЗУ1), указанного в схеме расположения, являющейся приложением к настоящему соглашению, взамен земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Трубачеева, площадью 990 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032603:638, после выполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции отказал в его утверждении исходя из того, что указанное соглашение не отвечает требованиям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержится условие о предоставлении земельного участка в аренду для строительства автомойки и шиномонтажа в обход законодательно установленных конкурсных процедур, что приведет у нарушению публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 11) при применении норм об утверждении мирового соглашения арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Проанализировав содержание представленного мирового соглашения и руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, пункта 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что утверждение мирового соглашения, предусматривающего предоставление предпринимателю в аренду другого земельного участка без проведения торгов, нарушит права и законные интересы потенциальных претендентов на приобретение данного участка при реализации обязательных конкурсных процедур, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в утверждении мирового соглашения как противоречащего закону и нарушающего законные интересы других лиц.

Установленный земельным законодательством общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на конкурсной основе направлен на обеспечение публичных интересов. Данный порядок предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного законодательства, регулирующие имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность замены земельного участка, предоставленного в аренду для строительства, в случае обнаружения недостатков, препятствующих его использованию, доводы заявителя со ссылкой на положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2023 года по делу № А10-524/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

И.А. Курочкина