АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11457/2019 

Дата принятия решения –  08 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виртуальная торговая площадка Милитари", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафа за неисполнение Контракта в размере 729 руб 98 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г.Казани, г.Казань (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виртуальная торговая площадка Милитари", г.Казань (далее - ответчик)  о взыскании штрафа за неисполнение Контракта в размере 729 руб. 98 коп.

Определением суда от 29.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют представленные почтовые уведомления.

Истец дополнительных документов во исполнение определения суда не представил.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, а также контррасчет заявленных требований ответчиком не представлены, учитывая получение  определения суда от 29.04.2019г.  Процессуальные ходатайства ответчиком также не заявлены. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

24.06.2019 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 25.06.2019).

27.06.2019 истец представил заявление о составлении мотивированного решения по делу для ознакомления с позицией суда, относительно установленных обстоятельств.

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части  было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2019г.

С учетом поступления заявления истца о составлении мотивированной части решения суда, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик),  в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №2018.07.785 от 14.09.2018г. (далее – контракт), по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать  получателю дверную фурнитуру по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение №1 (далее -  товар), в срок согласно разделу 4 Контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно п.4.1 контракта, поставка товара должна осуществляться  со дня заключения государственного контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной (акта приема- передачи материальных ценностей (товара) (п.4.2 контракта).

В соответствии с п.5.3.3 контракта, товар должен быть поставлен полностью. Заказчик (получатель) вправе отказаться от приемки части товара. Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в Спецификации (приложение №1). Заказчик вправе потребовать  передать недостающее количество товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта), в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик (получатель) утрачивает интерес к контракту.

Таким образом, с учетом раздела 3 и 4 контракта поставщик взял на себя определенные обязательства, в том числе обязанность поставить товар, в соответствии с условиями контракта, спецификациями к  нему, в порядке и сроки, установленные контрактом.

За неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.1 контракта).

Пунктом 6.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 10% от цены контракта, что составляет 729 руб 98 коп. (п.6.4 контракта).

В соответствии с п.2.2 контракта,  Общая цена контракта в соответствии с настоящим контрактом составляет 7299 руб 80 коп. 

Приложенная спецификация (приложение №1 к государственному контракту) содержит наименование товара, а также цену товар, которая составляет 7299 руб 80 коп.

Как указал истец в своем исковом заявлении,  по состоянию на 11.12.2018г. товар не был поставлен в полном объеме.

С учетом данного обстоятельства, истцом в адрес поставщика было направлено уведомление об одностороннем  расторжении и уплате штрафа от 21.12.2018г. №48-02-09/5288, а также претензия от 28.03.25019г. №44-02-10/1171 с требованием перечислить штраф в размере 729 руб 98 коп.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 8.2 контракта, стороны предусмотрели, что в случае,  если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд исходил из следующего.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.   

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

 Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик),  в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №2018.07.785 от 14.09.2018г. (далее – контракт), по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать  получателю  дверную фурнитуру по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение №1 (далее -  товар), в срок согласно разделу 4 Контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно п.4.1 контракта, поставка товара должна осуществляться  со дня заключения государственного контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. 

В соответствии с п.5.3.3 контракта, товар должен быть поставлен полностью.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется контрактом в виде фиксированной суммы, рассчитанной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требования о взыскании штрафа является то обстоятельство, что товар не был поставлен ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п.6.4 контракта, штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 10% от цены контракта, что составляет 729 рублей 98 коп.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета штрафа, счел его  верным, а требования истца о взыскании штрафа в размере 729 руб 80 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №2018.07.785  со стороны ответчика,  подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

          В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 729 руб 80 коп  штрафа. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определении суда от 29.04.2019г. ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет заявленных требований. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Начисление штрафа произведено с учетом условий подписанного в установленном порядке контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая представленную первичную документацию.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виртуальная торговая площадка Милитари», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420076, РТ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.03.2014г. в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению  деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г.Казани, зарегистрированного по адресу: 109240, 

<

...>, копр. СТР.1, 4 этаж, ком. 2-8; 10; 12-19; 23-28; 109 – 117; 119-122; 122А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 30.01.2012г.,  сумму штрафа в размере 729 (Семьсот двадцать девять) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяХамитов З.Н.