ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49009/2017

Дело № А40-134147/17

г. Москва

17 ноября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-134147/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (122-1175),

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, административный орган, Управления Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 05.09.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Роскомнадзором со сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу проведена проверка по обращению ФИО2. (вх. № 02-11-7634/77 от 05.04.2017) о ненадлежащем оказании услуг ФГУП «Почта России».

Международное почтовое отправление № RE034019686US поступило на территорию России 21.03.2017. 22.03.2017 прошело таможенный контроль и 23.03.2017 передано в доставку по России.

По информации ФГУП «Почта России» заказной мелкий пакет № RE034019686US признан утраченным по вине работников Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Московской области - филиала ФГУП «Почта России».

Таким образом, в ходе проверки должностными лицами заявителя установлен факт нарушения ФГУП «Почта России» п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пп. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, п.п. 4, 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 108074 на предоставление услуг почтовой связи, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушение выразилось в необеспечении сохранности принятого почтового отправления.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами, 02.05.2017 в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствие законного представителя, составлен протокол № АП-77/14/1852 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Извещение законного представителя предприятия подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 27.04.2017 (л.д. 16-17).

20.07.2017 Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств и доводов жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден. Мнение подателя апелляционной жалобы об обратном основано на неверном толковании права.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в данном случае – утраты международного почтового отправления.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пп. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 № 108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Событие вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017 № АП-77/14/1852.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с гражданином получателем почтового отправления № RE034019686US у ФГУП «Почта России» отсутствуют договорные отношения, ошибочен.

В настоящем случае проверка проведена и дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения физического лица (гражданина), следовательно, правоотношения лежат в сфере защиты прав потребителей.

При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В настоящем случае, гражданин-потребитель является получателем почтовой корреспонденции и в силу приведенной нормы – получателем услуги почтовой связи.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-134147/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.