АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13227/2017

г. Киров

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о обязании принять и оплатить поставленный товар,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2016,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку пожарного насоса от 03.08.2017 № 0340200003317002644-0265423-01 (далее- государственный контракт) и взыскании с ответчика 11482 рублей 00 копеек штрафа.

         Истец исковые требования поддержал.

         Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать,  заявил встречные требования об обязании истца принять и оплатить поставленный в его адрес товар по государственному контракту в сумме 114820 рублей 00 копеек.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.

          Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

         На основании протокола подведения итогов электронного аукциона, 26.08.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт, по условиям которого поставщик обязался в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта осуществить заказчику поставку насоса пожарного (далее также- товар),  согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта. Место доставки: 

<

...> (пункты 1.1,1.2,1.3, 2.1, 2.2 контракта).

           Цена государственного контракта составляет 114820 рублей 00 копеек (пункт 5.2 контракта).

          В соответствии с пунктом 3.1.2 государственного контракта, поставщик обязался поставить заказчику товар новый, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, а также обремененный правами третьих лиц.

          Приемка поставленного товара на соответствие указанным в контракте требованиям, в части соответствия его количества, комплектности и качества, производится в соответствии с гражданским законодательством  РФ, статьей 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ-44) и осуществляется приемочной  комиссией в составе 5 человек, в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара. Приемочная комиссия осуществляет проверку качества товара собственными силами (пункт 4.1 государственного контракта).

           По результатам приемки поставленного товара на соответствие условиям контракта приемочной комиссией оформляется акт приемки товара, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком; при выявлении несоответствия поставленного товара условиям контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом поставщика и в течение одного рабочего дня направляет ему в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки товара, с приложением к нему акта о выявленных недостатках. Поставщик с момента получения акта обязан в течение 10 рабочих дней устранить выявленные недостатки за свой счет или направить мотивированное возражение на акт о выявленных недостатках  (пункты 4.2, 4.3 государственного контракта).

           Как указывает истец, в установленный государственным контрактом срок согласованный товар поставлен не был,  в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ-44, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

          Согласно пункту 3.1.4 государственного контракта, поставщик обязался предоставить заказчику при передаче товара надлежащим образом оформленные копии документов, подтверждающие качество товара (сертификат соответствия требованиям ГОСТ на весь товар, подлежащий обязательной сертификации) и другие документы (инструкцию по эксплуатации, техническую документацию (технический паспорт), гарантию производителя и (или) поставщика данного товара и др.), передаваемые вместе с товаром, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 3.1.5 государственного контракта, поставщик гарантирует, что качественные характеристики, комплектность товара соответствуют требованиям, действующих в Российской Федерации, стандартов, норм и правил, техническим условиям при его использовании, отгрузке и хранении, а также отсутствие внутренних и внешних повреждений и дефектов.

          Поставщик обязался за свой счет и в срок, указанный в разделе 4 контракта, исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, в том числе, если в процессе поставки товара поставщик допустил отступление от условий настоящего контракта, ухудшившее качество поставленного товара (пункт 3.1.9 государственного контракта).

         Условиями контракта предусмотрено, что в случае выявления несоответствия поставленного товара Поставщик вправе устранить выявленные недостатки, при этом он будет считаться выполнившим обязательства надлежащим образом без просрочки. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия условиям настоящего контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке поставленного товара и устранено Поставщиком (пункты 4.3., 4.4. государственного контракта).

         В соответствии с условиями контракта в согласованный срок (30 календарных дней с даты заключения государственного контракта) товар поставлен не был, в связи с чем истцом был направлена претензия от 04.09.2017 с требованием произвести поставку товара, на которую ответчик письмом от 08.09.2017 сообщил о готовности поставить товар в кратчайшие сроки, о чем будет сообщено дополнительно.     

          Как следует из акта от 05.10.2017 № 8 об отказе в приемке товара, в адрес истца ответчиком был доставлен товар (насос пожарный), при приемке которого приемочной комиссией было установлено его несоответствие условиям контракта, а именно: в нарушение пункта 3.1.5 государственного контракта, пункта 5.7.ГОСТ Р 52283-2004, на насосе отсутствовала табличка, содержащая условное обозначение насоса, обозначение стандарта или технических условий, номинальные значения подачи, напора (давления) и частоты вращения, порядковый номер насоса по системе предприятия-изготовителя, год выпуска насоса, отсутствовали сертификаты, паспорта на мановакуумметры, в составе документации отсутствовал оформленная копия  сертификата соответствия, паспорт не соответствовал требованиям ГОСТ 2.610-2006, пункт 7.9 «Основные сведения об изделии» не содержит наименование изделия, его обозначение, дату изготовления, наименование или почтовый адрес изготовителя, заводской номер изделия (серии) и другие подобные сведения об изделии в целом. Также в разделе указывают сведения о сертификате (номер сертификата, срок действия и орган его выдавший), обозначение стандартов (международных правил) или иного официального документа, содержащего перечень стандартов, на соответствие которым производилась сертификация. Кроме того, мановакуумметры имели следы повреждения (отсутствовали стекла на циферблате), на насосе отсутствовала ручка включения пеносмесителя. 

          Комиссия пришла к выводу о несоответствии доставленного товара условиям государственного контракта и невозможности его приемки.

         Товар был возвращен истцом ответчику по товарной накладной от 19.10.2017, что ответчиком не оспаривается, при этом согласно писем от 16.10.2017,  03.11.2017 решение забрать непринятый товар было принято Поставщиком для анализа указанных в акте № 8 причин, с которыми ответчик согласен не был, считая их не существенными, возникшими не по его вине и не препятствующими эксплуатации товара, а также не надлежащим образом зафиксированными Заказчиком. В случае подтверждения выявленных недостатков Поставщик указывал не возможность замены товара. Также в адрес истца были направлены проекты соглашений о расторжении договора. 

         Соглашение о расторжении контракта на условиях, предложенных ответчиком, подписано сторонами не было, в адрес Ответчика 7.11.2017 истцом было направлены новые проекты соглашения о расторжении контракта с уплатой штрафа, которые не были подписаны последним, более того, Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо от 14.11.2017, что в течении 10 дней Заказчику будут поставлены насосы с комплектом сопроводительной документации согласно указанных в акте № 8 замечаний, в связи с чем в письме от 14.11.2017 ответчик сообщил, что подписание соглашения о расторжении государственного контракта считает нецелесообразным.

         Истцу  насос был доставлен Ответчиком, с данным товаром также направлено руководство по эксплуатации (паспорт) на насос пожарный центробежный НЦПН-40/100УВ.М, заводом изготовителем которого является ООО «Ливенский машиностроительный завод», заводской номер 28. 

          Согласно акту приемочной комиссии истца от 30.11.2017 № 22 товар поставленный по государственному контракту не может быть принят по следующим основаниям: в нарушение пункта 3.1.5 государственного контракта, пункта 2.7 ГОСТ Р 52283-2004, на табличке насоса отсутствовало наименование или товарный знак предприятия-изготовителя, обозначение технических условий не читается (стерты 11-я и 12-я цифры); в соответствии с пунктом 5.7.2 ГОСТ Р 52283-2004 маркировка таблички, обозначение рабочих органов управления и контрольно- измерительных приборов должны быть выполнены способом, обеспечивающим четкость и сохранность надписей в течение всего срока эксплуатации насоса; в составе документации на насос отсутствует надлежащим образом оформленная копия сертификата соответствия; несоответствия паспорта требованиям ГОСТ 2.610-2006 (пункт 7.7:отсутствует раздел «Основные сведения об изделии», который содержит информацию о наименовании изделия, его обозначении, дате изготовления, наименовании или почтовый адрес изготовителя, заводской номер изделия (серии) и другие подобные сведения об изделии в целом. Также в разделе указывают сведения о сертификате (№ сертификата, срок действия и орган, его выдавший), обозначение стандартов (международных правил) или иного официального документа, содержащего перечень стандартов, на соответствие которым производилась сертификация. В разделе 11 паспорта отсутствуют сведения о сертификате (№ сертификата, срок его действия и орган, его выдавший).

          Комиссия пришла к выводу о несоответствии доставленного товара условиям государственного контракта и невозможности его приемки.

          В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

 Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

           В соответствии с ГОСТом Р 52283-2004. Национальный стандарт Российской Федерации, распространяющийся на центробежные пожарные насосы «Насосы центробежные пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 112-ст, пожарные насосы должны разрабатываться и изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта. Насос должен быть укомплектован всеми необходимыми составляющими для выполнения задач в соответствии с областью применения (пункт 5.1.1).

 В соответствии с разделом  5.7 «Маркировка», на видном месте насоса должна быть прикреплена табличка, содержащая следующую информацию: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; условное обозначение насоса; обозначение стандарта или технических условий; номинальные значения подачи, напора (давления) и частоты вращения; порядковый номер насоса по системе предприятия-изготовителя; год выпуска насоса (пункт 5.7.1); маркировка таблички, обозначение рабочих органов управления и контрольно-измерительных приборов должны быть выполнены способом, обеспечивающим четкость и сохранность надписей в течение всего срока эксплуатации насоса (пункт 5.7.2).

          В соответствии с ГОСТ 2.610-2006 международный стандарт. Единая система конструкторской документации, Правила выполнения эксплуатационных документов, введенный приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 № 119-ст, устанавливающий общие правила выполнения эксплуатационных документов изделий машиностроения и приборостроения, в том числе, формуляр (ФО), пункт 7.7- Раздел "Основные сведения об изделии" содержит наименование изделия, его обозначение, дату изготовления, наименование или почтовый адрес изготовителя, заводской номер изделия (серии) и другие подобные сведения об изделии в целом. Также в разделе указывают сведения о сертификате (номер сертификата, срок действия и орган его выдавший), обозначение стандартов (международных правил) или иного официального документа, содержащего перечень стандартов, на соответствие которым производилась сертификация.

         Поставленный ответчиком товар не представляется возможным идентифицировать на соответствие условиям государственного контракта и спецификации к нему, поскольку маркировка товара не читаема, не возможно определить  производителя товара.

         Поскольку наименование предприятия-изготовителя на самом насосе отсутствует (не читаемо), установить принадлежность руководства по эксплуатации (паспорта) поставленному насосу также не представляется возможным.

         Кроме того, в паспорте отсутствует указание на сертификат соответствия, который с поставленным 30 ноября 2017 года насосом не был направлен истцу, что также следует из письма ответчика от 15.12.2017, приложением к которому являлся сертификат соответствия С-RU.ПБ97.В.00924, выданный ООО «Ливенский машиностроительный завод» на насосы центробежные пожарные НЦПН-40/100УВ, направленный в адрес истца. Указанный сертификат выдан на основании проведенных исследований и измерений, в том числе: протокола сертификационных испытаний от 14.12.2017. Срок действия сертификата с 14.12.2017 по 13.12.2022.

         Согласно  «ГОСТ Р 52283-2004, испытания в целях подтверждения соответствия насосов требованиям пожарной безопасности (далее - испытания по подтверждению соответствия) проводит орган по сертификации по заявке предприятия-изготовителя на соответствие качества изделий требованиям настоящего стандарта и других нормативных документов, используемых при сертификации продукции (пункт 8.6.1); для проведения испытаний отбирается не менее одного вида насоса или не менее двух из представленного типоразмерного ряда (п. 8.6.2); на испытания в целях подтверждения соответствия насосов требованиям пожарной безопасности (далее - испытания по подтверждению соответствия) предъявляют насос (насосы), прошедший приемосдаточные испытания на предприятии-изготовителе (пункт 8.6.3).

         Указанное свидетельствует о невозможности сопоставления поставленного товара и сопровождающей его технической документации, условиям государственного контракта, их несоответствие требованиям Закона, нормативно-правовым актам и его обоснованном не принятии его истцом.          

             Письмом от 05.04.2018 ответчик направил в адрес истца иную (новую) маркировочную табличку и просил истца произвести замену маркировочной таблички самостоятельно на насос, поставленный 30.11.2017, поскольку она крепится к насосу при помощи специально нанесенного на ее поверхность липкого слоя и процедура ее замены является простейшей операцией, не требующей специального оборудования и навыков.

            В направленной ответчиком с письмом от 05.04.2018 табличке указан производитель ООО «ЛМЗ», дата выпуска насоса -2017 год и его заводской номер 87, в руководстве по эксплуатации (паспорте) указан производитель ООО «ЛМЗ»,   заводской номер 87, дата изготовления - октябрь 2017 года.

          Представленные ответчиком доказательства также не позволяют определить, что поставленный 30.11.2017 насос соответствует условиям государственного контракта, поскольку на доставленном истцу насосе имеется частично читаемая маркировка товара, свидетельствующая о его заводском номере № 28, сведения о производителе отсутствуют, представлен паспорт на товар с  заводским номером № 28 производителя ООО «ЛМЗ», установить относимость представленной технической документации поставленному товару не представляется возможным, сопровождающий его сертификат имеет срок действия с 14.12.2017 и выдан по результатам сертификационных испытаний от 14.12.2017, направлен истцу 15.12.2017.

            Предлагаемая Ответчиком к замене маркировка товара (табличка) на поставленный 30.11.2017 истцу насос свидетельствует о производителе насоса ООО «ЛМЗ» и его заводском номере  № 87, паспорт к товару с данным заводским номером представлен, но доказательства поставки истцу 30.11.2017 именно данного товара ответчиком не представлены.

           При этом следует учесть, что заводской номер, т.е. номер индивидуализирующий товар, присваивается только данному (индивидуальному) товару, что отражается в паспорте завода-изготовителя, заводской номер является уникальным, присваеваемым только одному изделию именно в целях обеспечения его последующей идентификации, соответственно и маркировка товара производится в целях его идентификации.

          Представленные ответчиком доказательства исключают возможность  идентифицировать поставленный истцу товар и свидетельствуют об отсутствии доказательств поставки насоса ответчиком истцу в соответствии с условиями государственного контракта.

          При этом также следует учесть, что первоначально, 5.10.2017 ответчиком был поставлен насос, на котором вообще отсутствовала маркировка, позволяющая определить его наименование и технические характеристики (заводской номер, дата выпуска и иные обозначения), в сопровождение к нему было направлено руководство по эксплуатации (паспорт) из которого следовало, что его производителем является ООО «Левинский завод противопожарного машиностроения» (ООО «ЛЗПМ-Ответчик), год выпуска насоса - сентябрь 2017, заводской номер отсутствовал, что также препятствовало возможности сопоставления товара с условиями государственного контракта.     

          В силу пункт 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пункт 11.3 государственного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда.

  Из материалов дела усматривается, что стороны не достигли соглашения по вопросу расторжения государственного контракта.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

          Допущенные ответчиком нарушения договора (непоставка товара в течение длительного времени - более 7 месяцев) влекут для истца такие последствия, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении государственного контракта. 

          В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

         Учитывая изложенное требования истца о расторжении государственного контракта являются обоснованными.

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 11482 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Государственный контракт заключен на основании ФЗ-44, в соответствии с частями 4, 6, 7, 8 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщик требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            В силу пункта 6.6 государственного контракта, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта в виде фиксированной суммы 11482 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждено, что в установленный срок ответчик поставку товара не осуществил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по контракту истцом суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными. Обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Учитывая, что доказательства поставки товара по государственному контракту, указанному в спецификации ответчик не представил, встречные требования об обязании истца принять и оплатить товар на основании вышеуказанных положений Закона являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд; расходы по оплате государственной пошлины по встречным исковым требованиям относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть государственный контракт от 03.08.2017 № 0340200003317002644-0265423-01, заключенный между Кировским областным государственным казенным учреждением «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>).

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) штраф в сумме 11482 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек  и 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек  расходов по государственной пошлине.

          Обществу с ограниченной ответственностью «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина