ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28180/2016

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 года

15АП-16976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Авдониной О.Г., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2017 по делу № А32-28180/2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316233700051512)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вкус Хлеба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Харченко С.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вкус Хлеба» (далее – должник, ООО «Вкус Хлеба») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – кредитор, ИП ФИО2) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 160 250,09 руб., в том числе 147 200 руб. основного долга, 13 050,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.08.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд указал, что в нарушение положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлены первичные документы в обоснование заявленных требований. Договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016 содержит ссылку на свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, выданное лишь 21.03.2016, что свидетельствует о том, что фактически договор не мог быть подписан 01.01.2016 с указанными в нем реквизитами исполнителя.

Не согласившись с определением суда от 31.08.2017 по делу № А32-28180/2016, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание, что кредитором в материалы дела представлены доказательства наличия перед ИП ФИО2 задолженности в рамках договора: двухсторонние акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, договор возмездного оказания услуг, а также маршрутные листы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-28180/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От временного управляющего ООО «Вкус Хлеба» ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что у временного управляющего ООО «Вкус Хлеба» отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, подготовить письменный отзыв, предыдущим управляющим должника ФИО4 не была передана документация ФИО3

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 временным управляющим ООО «Вкус хлеба» утвержден ФИО3.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что должником ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016. Кредитор во исполнение принятых на себя обязательств оказал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке хлебобулочных изделий с 01.02.2016 по 31.05.2016, однако оказанные услуги заказчиком (должником) не были оплачены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

В п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Установлено, что 01.01.2016 года между ООО «Вкус хлеба» (заказчик) иИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика, согласно предварительной заявки и маршрутного листа, оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Пунктом 3.1. договора определено, что начальные и конечные сроки оказания услуг определяются маршрутными листами заказчика, составленными к каждой заявке.

Согласно п. 4.2.2-4.2.3 договора исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями договора, а именно: производить загрузку и доставку хлебобулочных изделий строго согласно графику и маршрутному листу; принимать все меры для сохранности потребительских качеств хлебобулочных изделий во время выполнения услуги; осуществлять выдачу хлебобулочных изделий согласно товарным накладным и маршрутному листу; принимать денежные средства в качестве оплаты за хлебобулочные изделия согласно товарным накладным; передавать денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным, заказчику своевременно и в полном объеме; осуществлять доставку сырья для нужд заказчика согласно графику и маршрутному листу; осуществлять заправку и доставку заказчику газобалонного оборудования согласно графику и маршрутному листу.

Ежедневно, по окончании выполнения заказа по маршрутному листу, сдавать заказчику: возвратную продукцию (хлебобулочные изделия) в соответствии с актами возврата; документацию, связанную с оказанием услуги (товарные накладные, возвратные акты, чеки на топливо, чеки на заправку газобалонного оборудования и т.д.).

В пункте 5.1 договора определено, что по окончании каждого этапа оказания услуг (т.е. по завершении выполнения заказа по маршрутному листу) исполнитель обязан представить заказчику: отчет о выполненной работе (маршрутный лист с отчетом выполненном задании), документы, подтверждающие понесенные исполнителем расходы, при оказании услуги, денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным.

Согласно перечню автотранспортных средств от 01.01.2016 услуги по договору оказываются с использованием транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д.12 приложение №1 к договору).

Стоимость услуг по договору определяется путем сложения стоимости этапов оказания услуги согласно п.3.2 договора от 01.01.2016 за календарный месяц (л.д.14 приложение № 3 к договору).

В подтверждение оказания услуг ИП ФИО2 в материалы дела представлены:

акт № 01 от 29.02.2016г. на сумму 32 000 руб. (транспортно-экспедиционные услуги);

акт № 02 от 31.03.2016г. на сумму 40 000 руб. (транспортно-экспедиционные услуги);

акт № 03 от 30.04.2016г. на сумму 36 800 руб. (транспортно-экспедиционные услуги);

акт № 04 от 31.05.2016г. на сумму 38 400 руб. (транспортно-экспедиционные услуги);

акт сверки за первое полугодие 2016;

маршрутные листы за период с февраля по май 2016.

Определениями от 30.10.2017, 27.11.2017 суд апелляционной инстанции предложил индивидуальному предпринимателю ФИО2 представить письменные пояснения по доводу о заключении договора возмездного оказания услуг от 01.01.2016 со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, выданное 21.03.2016, а также представить первичные документы в обоснование заявленных требований: предварительные заявки на оказание услуг, маршрутные листы, составленные к каждой заявке (в соответствии с п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от 01.01.2016) с указанием товарных накладных, по которым производилась отгрузка товара, транспортные накладные, путевые листы, доказательства передачи денежных средств, полученных за хлебобулочные изделия по товарным накладным ООО «Вкус Хлеба» и т.п.; письменные пояснения о порядке передачи товара контрагенту и получении ФИО2 денежных средств за поставляемый товар.

Каких-либо документов либо пояснений заявителем суду представлено не было.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Вкус хлеба».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п. 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В подтверждение выполнения принятых обязательств по договору оказания услуг заявителем представлены акты № 1-4 (л.д.15-18), однако указанные акты не содержат ссылок на договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016. Акты не позволяют установить, какие именно услуги были оказаны, указано лишь наименование «транспортно-экспедиционные услуги», количество, цена и сумма.

В материалы дела не представлены заявки на оказание услуг, получение которых являлось необходимым для оказания услуг.

Маршрутные листы (л.д.48-51) не содержат информацию, позволяющую установить, какие действия выполнялись по указанному в них маршруту, отсутствуют адреса.

Как было отмечено, согласно п. 5.1 исполнитель обязан представить маршрутный лист с отчетом о выполненном задании, документы, подтверждающие понесенные исполнителем расходы при оказании услуги, денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным. Указанные документы заявителем не представлены. В отчетах должника отсутствуют какие-либо сведения о внесении заявителем денежных средств за реализованные хлебобулочные изделия.

Кроме того, установлено, что транспортное средство с  государственным регистрационным номером 

<

***> с 23.10.2015 принадлежит на праве собственности ФИО5. Доказательств заключения с указанным лицом договора аренды транспортного средства либо иных доказательств наличия права управления транспортным средствомИП ФИО2 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016г. содержит ссылку на свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО2, выданное лишь 21.03.2016, что свидетельствует о том, что фактически спорный договор не мог быть подписан 01.01.2016 с указанными в нем реквизитами исполнителя.

ИП ФИО2 на момент проставления даты, указанной как дата подписания договора, даты подписания акта № 01 от 29.02.2016 не обладал статусом индивидуального предпринимателя и, соответственно, не мог подписать спорный договор в подобном качестве ввиду того, что регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя произошла лишь 21.03.2016, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством.

Таким образом, ИП ФИО2 факт оказания услуг документально не подтвержден, представленные документы имеют многочисленные пороки и несоответствия.

Бремя доказывания реальности заявленных требований и устранения имеющихся обоснованных сомнений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Вкус хлеба».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-28180/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиО.Г. Авдонина

Н.В. Шимбарева