Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18232/2018

31 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «НАВГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2011, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании отсутствующим права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.04.2017 № 142),

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАВГИС» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «НАВГИС» на объекты недвижимого имущества - объект незавершенного строительства «Помещение общего пользования», степень готовности 5%, кадастровый номер 86:10:0000000:7057, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:10:0101211:195, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Восточный промрайон, земельный участок площадью 6 099 кв. м., кадастровый номер 86:10:0101211:95.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а так же отсутствием оснований у ответчика для регистрации права собственности на спорный объект, поскольку последний не обладает признаками недвижимого имущества.

Определением от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре.

Определением от 24.12.2018 судебное разбирательство дела назначено на 24.01.2019.

Истец обеспечил явку представителя, которая поддержала иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявляя, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре (третье лицо) предоставило отзыв от 21.12.2018 на исковое заявление, просит принять решение на усмотрение суда (л.д. 71-73).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных  ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.10.2012 между Администрацией города Сургута (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 747 (далее – договор № 747, л.д. 91-94), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, территория Восточный промрайон, улица Базовая, территориальная зона П.2-28 (далее - участок), категория земель - земли населенного пунктов, кадастровый номер участка 86:10:0101211:95, площадь участка - 6099 кв.м. (пункт 1.1. договора № 747).

Срок аренды земельного участка установлен с 24.06.2012 по 23.06.2015. После истечении указанного срока действие договора прекращается. (пункт 1.5. договора № 747).

Договор № 747 прошел государственную регистрацию (л.д. 95).

В последующем, между Администрацией города Сургута (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.05.2015 № 218 (далее – договор № 218, л.д. 34-40).

Срок аренды земельного участка установлен с 24.06.2015 по 23.06.2018. По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5. договора № 218).

Договор № 218 прошел государственную регистрацию (л.д. 40).

Ответчику выдано разрешение от 27.09.2012 № RU 86310000-207 на строительство объекта капитального строительства: «Здание одноэтажное, Sобщ.- 437 кв.м.; Vстр.-3375 кв.м.» сроком до 26.03.2013 (л.д. 90).

В Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на два объекта незавершенного строительства (выписки из ЕГРН (л.д. 41-42, 43-44):

- проектируемое назначение: помещение общего пользования, степень готовности: 5 процентов, кадастровый номер 86:10:0000000:7057, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Восточный промрайон.

- проектируемое назначение: данные отсутствуют, степень готовности: данные отсутствуют, кадастровый номер 86:10:0101211:195, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Восточный промрайон.

Администрацией города Сургута проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:195, расположенного по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, территория Восточный промрайон.

По результатам визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, территория Восточный промрайон истцом составлен акт от 06.07.2018 № 28-П/18 с фототаблицами (л.д. 48-56).

При обследовании спорного земельного участка наличие каких-либо объектов незавершенного строительства не выявлено, на осматриваемом участке находится строительный мусор (плиты, сваи), торф, Участок не огорожен, имеется свободный доступ.

Полагая, что у ответчика не возникло права собственности на спорные объекты, поскольку при обследовании земельного участка объекты не установлены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на два объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у двух спорных объектов - объектов незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие каких-либо фундаментов на обследованном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг доводы истца об отсутствии строительной площадки и иных признаков начала строительства, не представил надлежащих доказательств того, что им как минимум возведен фундамент на объекте.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Ответчик не представил в материалы дела технический паспорт объекта, содержание которого свидетельствовало бы о наличии у спорного объекта признаков недвижимости, с указанием перечня конструктивных элементов для расчета степени готовности незавершенного строительством объекта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у двух спорных объектов признаков недвижимого имущества и зарегистрированное в ЕГРН право следует признать отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае подачи искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом заявлено требования о признании отсутствующим права на два объекта.

Таким образом, общий размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявленных требований составляет 12 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. х 2).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2018 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «НАВГИС» на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: помещение общего пользования, степень готовности: 5 процентов, кадастровый номер 86:10:0000000:7057, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Восточный промрайон.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «НАВГИС» на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: данные отсутствуют, степень готовности: данные отсутствуют, кадастровый номер 86:10:0101211:195, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Восточный промрайон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВГИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников