1368/2023-153538(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46219/2022

26 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022,  - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2022,  - от 3-го лица: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25339/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО4  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2023 по делу № А56-46219/2022,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» к индивидуальному предпринимателю ФИО4  

3-е лицо: акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные  системы»  

о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской  области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик,  Предприниматель, ФИО4) о взыскании 1 355 674 руб. задолженности за  водоснабжение и водоотведение в отсутствие договора за период май 2019-декабрь  2020, 736 335,64 руб. пеней за период просрочки с 11.06.2019 по 05.05.2022 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – Общество).  

В судебном заседании 14.03.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования, согласно которым истец просил взыскать 1 355 674 руб.  задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая 2019  

года по декабрь 2020 года, 617 643, 77 руб. пеней за период просрочки с 11.06.2019  по 14.03.2023, а также пени, начиная с 15.03.2023 по день фактической оплаты  основного долга, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении) и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2023 исковые требования полностью удовлетворены.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм  материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.  

Полагает, что суд первой инстанции признал установленным факт оказания  истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период.  

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств самого  оказания услуг, а также подтверждения объемов поставленной воды и принятых  сточных вод, исходя из которых начислена плата.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик отмечает, что в материалах  дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца сведений о показаниях  приборов учета за спорный период, которые указаны в счетах-фактурах, а также  акты сверки показаний приборов учета за спорный период.  

По утверждению ответчика, отсутствие в период с мая 2019 года по декабрь  2020 года претензий со стороны государственного унитарного предприятия  Ленинградской области «Водоканал Тельмана», оказывавшего услуги по  водоснабжению и водоотведению на территории пос. Тельмана Тосненского района,  свидетельствует об отсутствии задолженности, предъявленной к взысканию.  

Суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика бремя  опровержения объемов оказанных услуг, при этом ответчик неоднократно указывал  на то, что не пользовался в спорный период услугами истца и начал передавать  показания прибора учета только с февраля 2021 года.  

Кроме того, суд первой инстанции не привел мотивов, на основании которых  отклонены доводы ответчика о снижении процентов за пользование чужими  денежными средствами. Ответчик полагает, что поскольку проценты составляют  45,55% от предъявленной к взысканию суммы, у суда имелись основания для их  снижения по доводам ответчика.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 21.09.2023.  

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ввиду недоказанности наличия  задолженности, предъявленной к взысканию.  

Представитель истца, полагая, что обжалуемое решение является законным  и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на  апелляционную жалобу не представил.  

Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.05.2016 № Т-228-О,  заключенному между Предпринимателем и Обществом, последним  

предоставлялись услуги водоснабжения и водоотведения в отношении следующих  объектов:  

- Здание торгового центра, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- Здание комбината бытового обслуживания (прод. магазин), расположенное  по адресу: 

<

...>;  

- Здание магазина - павильона (временное сооружение), расположенное по  адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана около дома № 8;  

- Складские помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область,  Тосненский район, п. Тельмана.  

Объекты Предпринимателя располагались на земельном участке по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  47:260201002:7, площадью 160 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов,  с разрешенным использованием: ведение предпринимательской деятельности  (эксплуатация временного сооружения – магазина), право аренды, на который  принадлежит Предпринимателю, согласно договору цессии от 12.05.2014.  

Общество уведомило о расторжении с 01.03.2019 всех договоров холодного  водоснабжения и водоотведения с собственниками помещений в многоквартирных  жилых домах, собственниками жилых домов на территории муниципального  образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района  Ленинградской области, поставщиком коммунального ресурса по которым выступает  филиал Общества «Тосненский водоканал».  

После смены организации водопроводно-канализационного хозяйства с  Общества на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Тельмана»  договоры с Предпринимателем не заключались.  

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Тельмана» создано в  соответствии с постановлением Администрации муниципального образования  Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от  10.09.2018 № 149, за которым на праве хозяйственного ведения закреплены сети  водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные в пос. Тельмана.  

Акт приема-передачи указанных сетей в хозяйственное ведение подписан  12.12.2018.  

Согласно распоряжению Правительства Ленинградской области № 388-р от  11.06.2019 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Тельмана» принято  в государственную собственность.  

Акт приема-передачи муниципального имущества муниципального  образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района  Ленинградской области, находящегося в муниципальной собственности,  предоставленного в пользование муниципальному унитарному предприятию  «Водоканал Тельмана», подписан 11.07.2019.  

Единственным учредителем Предприятия (распоряжение Правительства  Ленинградской области от 07.09.2020 № 646-р) принято решение о реорганизации  Предприятия в форме присоединения к нему государственного унитарного  предприятия Ленинградской области «Водоканал Тельмана» (ИНН: 

<

***>).  

Государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Водоканал  Тельмана» прекратило деятельность в результате присоединения к Предприятию,  оформлен передаточный акт от 18.12.2020 с перечнем основных средств по  остаточной стоимости на сети водопровода, сооружение – внутрипоселковый  водопровод, сети канализации, канализационно-насосная станция, насосная  станция питьевой воды, насос в пос. Тельмана Тосненского района.  

28.12.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому  району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ об окончании процедуры  реорганизации Предприятия и о прекращении деятельности государственного  унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал Тельмана».  

До прекращения деятельности в период с мая 2019 года по декабрь 2020 года  государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Водоканал  Тельмана» (ранее - МУП «Водоканал Тельмана») в отсутствие заключенного  договора оказывало Предпринимателю услуги водоснабжения и водоотведения.  

Согласно расшифровке дебиторской/кредиторской задолженности  (приложение к передаточному акту), за Предпринимателем числится задолженность  по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1 131 761,09 руб.  

По объектам Предпринимателя составлены акты обследования узлов учета  за 2014, 2017, 2018гг. с участием представителя абонента, акты допуска в  эксплуатацию узлов учета расхода холодной воды от 28.02.2019, акты ввода в  эксплуатацию приборов учета холодного водоснабжения, акты контрольного  обследования за 2022 год.  

По сведениям Предприятия, Предприниматель не оплатил фактически  принятый объем холодной воды, а также услуги по приему сточных вод.  

При этом плата, согласно счетам-фактурам, выставлена Предпринимателю  на основании счетов-фактур, исходя из фактических объемов потребления.  

Предприятием в адрес Предпринимателя неоднократно направлялись  претензии (от 22.07.2021 № П/исх-1492, от 21.03.2022 № П/исх-1642/2022).  

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств со стороны ответчика,  опровергающих доводы истца, признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная  коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.  

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии. Указанные разъяснения применимы и к оказанию услуг по водоснабжению  и водоотведению в отсутствие заключенного договора.  

Право собственности Предпринимателя на объекты недвижимости, в  частности, на здание торгового центра площадью 1 313,8 кв. м, на здание комбината  бытового обслуживания с промтоварным магазином площадью 824,20 кв. м,  подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации  права собственности (т.1, л.д. 193-195).  

Принадлежность на праве собственности павильона по адресу:  Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана около дома № 8, а также  складских помещений в п. Тельмана Предпринимателем не оспаривается.  

Таким образом, Предприниматель, как собственник объектов недвижимости,  присоединенных к сетям водоснабжения и водоотведения, в отсутствие  заключенного договора обязан нести расходы по оплате соответствующих  коммунальных услуг.  

Водопроводные и канализационные сети, расположенные в п. Тельмана  Тосненского района, переданы Предприятию на основании передаточного акта от  18.12.2020 (Приложение № 1 к акту; т.1, л.д. 47).  

Как следует из передаточного акта от 18.12.2020, Предприятие является  универсальным правопреемником ГУП ЛО «Водоканал Тельмана» по всем его  правам и обязательствам, в том числе в отношении кредиторов и должников.  

В Расшифровке дебиторской/кредиторской задолженности ГУП ЛО  «Водоканал Тельмана» (приложение № 2 к передаточному акту от 18.12.2020)  указано, что по состоянию на 01.10.2020 задолженность Предпринимателя перед  ГУП ЛО «Водоканал Тельмана» составляет 1 131 761,09 руб.  

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами опровергаются  доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед ГУП ЛО «Водоканал  Тельмана», с чем ответчик связывает не поступление претензий в спорный период.  

В обоснование исковых требований Предприятие представило счета- фактуры, выставленные ГУП ЛО «Водоканал Тельмана» к оплате за водоснабжение  и водоотведение за период с мая 2019 года по декабрь 2020 года, согласно которым  Предпринимателю оказаны коммунальные услуги на общую сумму 1 355 674 руб.  

Предприятием в материалы дела представлен договор холодного  водоснабжения и водоотведения от 31.05.2016 № Т-229-О, ранее действовавший  между Предпринимателем и Обществом в отношении спорных объектов  недвижимости (т.1, л.д. 84-98).  

Из приложения № 5 к названному договору следует, что коммерческий учет  холодной воды и сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета,  установленных по адресам объектов, принадлежащих Предпринимателю (т.1,  л.д. 96 (оборотная сторона), 97).  

Как пояснил истец в возражениях на отзыв (т.1, л.д. 83), учет холодной воды,  а также принятых сточных вод осуществлялся Предпринимателем самостоятельно  (согласно данным приборов учета), в связи с чем, объем оказанных коммунальных  услуг, отраженный в счетах-фактурах, соответствовал представленным ответчиком  сведениям об объемах фактического потребления.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие фактического  потребления холодной воды, а также фактического оказания услуг по приему  сточных вод до января 2021 года, выражает несогласие с объемами коммунальных  услуг, за которые истцом начислена плата, согласно счетам-фактурам.  

Апелляционный суд отмечает, что объекты, подключенные к сетям  водоснабжения и водоотведения Предприятия (ранее ГУП ЛО «Водоканал  Тельмана»), по которым выставлена плата на основании счетов-фактур, являются  коммерческими объектами (здание торгового центра, комбинат бытового  обслуживания, мойка, шиномонтаж). Для обеспечения предпринимательской  

деятельности на указанных объектах требуется оказание коммунальных услуг, в том  числе водоснабжение и водоотведение.  

Документов, свидетельствующих об отсутствии фактического пользования  услугами водоснабжения и водоотведения, опровергающих доводы истца,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доказательств поставки холодной воды и приема сточных вод в иных  объемах, чем указано в счетах-фактурах, ответчиком также не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты  водоснабжения и водоотведения за период с мая 2019 года по декабрь 2020 года,  судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об удовлетворении  заявленных требований в части взыскания с ответчика 1 355 674 руб.  задолженности.  

Истцом начислено 617 643,77 руб. пеней за период просрочки с 11.06.2019 по  14.03.2023, а также пени, начиная с 15.03.2023 по день фактической оплаты  основного долга, исходя из частей 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и  части 14 статьи 155 ЖК РФ (применительно к отдельно стоящим нежилым зданиям и  помещениям, распложенным в многоквартирных домах, соответственно).  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно частям 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги водоснабжения и  водоотведения, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Частями 6.5 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении установлено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и  жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, и услуги по водоотведению,  оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Истцом представлен подробный расчет пеней за период просрочки с  11.06.2019 по 14.03.2023, выполненный исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, равной 7,5% (т.2, л.д. 34-35).  

Расчет пеней повторно проверен апелляционным судом, признан  арифметически верным, ответчиком мотивированных возражений не заявлено.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное отклонение  судом первой инстанции доводов ответчика о снижении неустойки применительно к  статье 333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность  и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Апелляционная коллегия отмечает, что Предприятие предъявило к взысканию  законную неустойку, то есть начисленную в минимально возможном размере.  

Доводы о том, что сумма неустойки составляет 45,55% от размера  задолженности, сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности  взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства с учетом  существенного периода просрочки с 11.06.2019 по 14.03.2023.  

Доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды  материалы дела не содержат.  

В этой связи, с учетом недоказанности явной несоразмерности взыскиваемой  неустойки оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ  апелляционным судом не усматривается.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2023 по делу № А56-46219/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.М. Новикова