АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1637/2017

06 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Кировского административного округа об отмене постановления  от 11.01.2017 № 03-02-002156-16,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.01.2017 № 2-4/47, личность удостоверена паспортом, после перерыва – ФИО3, по доверенности от 28.04.2017 № 2-4/574, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 05.05.2017 № Исх-УАПМК-05/377, удостоверение от 27.07.2015 № 1576/15, после перерыва – ФИО5, по доверенности от 05.05.2017 № Исх-УАПМК-05/378, удостоверение от 27.07.2015                         № 1570/15.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - Комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) от 11.01.2017 № 03-02-002156-16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Омской области) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие состава и события вменённого в вину правонарушения.

13.03.2017 от административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

30.03.2017 от АО «Тандер» поступило дополнение к заявлению.

29.05.2017 от Комиссии поступил письменный отзыв на дополнение к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2016 специалистом администрации Кировского административного округа города Омска в действиях АО «Тандер» выявлено нарушение статьи 211, пункта 2 статьи 258.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации                г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с изменением архитектурного облика и (или внешних) конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах (ул. Крупской, д. 9,       корп. 2 (АО «Тандер»).

По результатам названной проверки главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска ФИО6 в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2016 № 191, на основании которого 11.01.2017 принято постановление № 03-02-002156-16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается    как    на    основание    своих требований и возражений.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии со статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Решение от 25.07.2007 № 45), устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Статьей 211 Решения от 25.07.2007 № 45 предусмотрено, что на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с:

1) ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений;

2) размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений;

3) размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем;

4) демонтажом рекламных конструкций и знаково-информационных систем со зданий, сооружений, киосков, павильонов, остановочных навесов.

В соответствии с пунктом  2 статьи 258.3 Решения от 25.07.2007 № 45 для оформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в случае проведения работ, предусмотренных статьей 211 настоящего Решения, заказчик работ подает в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска заявление с приложением следующих документов:

1) паспорт цветового решения фасадов, согласованный со структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным Мэром города Омска, в случае проведения работ, связанных с ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений;

2) правоустанавливающие документы и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае размещения (установки) некапитальных нестационарных сооружений на земельном участке, находящемся в частной собственности;

2.1) разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выданное уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в случае размещения (установки) некапитальных нестационарных сооружений на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

3) эскиз размещенной знаково-информационной системы, утвержденный структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным Мэром города Омска, с указанием способа крепления знаково-информационной системы в случае проведения работ, связанных с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах знаково-информационных систем;

4) разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из протокола об административном правонарушении от 30.11.2016 № 191 усматривается, что административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий по состоянию на 12 часов 20 минут 14.11.2016 выявлено, что не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с изменением архитектурного облика и (или внешних) конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах (ул. Крупской, д. 9,       корп. 2 (АО «Тандер»).

Доказательства оформления такого акта на дату вынесения оспариваемого постановления не представлены.

В обоснование довода об отсутствии события административного правонарушения общество указало, что «Правилами благоустройства и/или иными нормативными правовыми актами срок предоставления заявления с приложением документов после окончания работ, не установлен; действующий порядок проведения работ предоставляет право заказчику работ обратиться за  оформлением акта выполненных работ в любое время после их проведения, следовательно, АО «Тандер» вправе исполнить обязанность по оформлению акта выполненных работ в любое удобное для него время».

Доводы заявителя суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом  2 статьи 258.3 Решения от 25.07.2007 № 45 для оформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в случае проведения работ, предусмотренных статьей 211 настоящего Решения, заказчик работ подает в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска заявление с приложением следующих документов:

1) паспорт цветового решения фасадов, согласованный со структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным Мэром города Омска, в случае проведения работ, связанных с ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений;

2) правоустанавливающие документы и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае размещения (установки) некапитальных нестационарных сооружений на земельном участке, находящемся в частной собственности;

2.1) разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выданное уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в случае размещения (установки) некапитальных нестационарных сооружений на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

3) эскиз размещенной знаково-информационной системы, утвержденный структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным Мэром города Омска, с указанием способа крепления знаково-информационной системы в случае проведения работ, связанных с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах знаково-информационных систем;

4) разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Действительно, законодатель не установил срок обращения заказчика в уполномоченный орган с означенным заявлением, однако суд считает, что в случае проведения работ, предусмотренных статьёй 211 настоящего Решения, без ордера на производство работ, документы для оформления акта работ должны быть поданы заказчиком в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска незамедлительно после производства работ, в противном случае отсутствие данного акта и не предъявление его административному органу при проведении проверки свидетельствует о нарушении  статьи 211, пункта 2 статьи 258.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 КоАП Омской области (Закон Омской области от 24.07.2006         № 770-ОЗ). 

При этом в обязанности административного органа не входит проверка обстоятельств, когда были произведены работы; при производстве работ без ордера, документом, удостоверяющим правомерность размещения элементов благоустройства является исключительно акт работ, выполненных без ордера на производство работ, который заказчик обязан оформить, представив соответствующие документы в уполномоченный орган.

Суд также считает необходимым отметить, что для исполнения обязанности по оформлению акта работ, выполненных без ордера на производство работ, АО «Тандер» ни на момент составления протокола, ни на момент вынесения постановления, ни на момент принятия судом настоящего решения не представило надлежащим образом оформленный акт. 

Риск последствий совершения либо не совершения действий несёт само лицо. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт наличия в бездействии АО «Тандер» события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 КоАП Омской области.

Статьёй 26 КоАП Омской области предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка проведения работ по ремонту, изменению архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом. 

Таким образом, деяние АО «Тандер» подлежит квалификации по статье 32 КоАП Омской области.

Кроме того, довод общества относительно нарушения административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон  №  294-ФЗ), судом не принимается как надлежащий по следующим основаниям.

 Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 указанного Федерального закона, муниципальный контроль это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Однако муниципальный контроль в отношении АО «Тандер» в смысле выше указанного закона не осуществлялся.

Согласно подпунктам 8 и 9 пункта 15 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419, специалисты администрации осуществляют контроль за состоянием благоустройства на территории данного округа и содержанием объектов, расположенных на ней, принимают меры к профилактике и устранению нарушений в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Как следует из материалов дела, специалистом администрации Советского административного округа города Омска в процессе реализации своих полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях было осуществлено обследование территории Советского административного округа города Омска и выявлены признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства на территории общего пользования. 

Главой 28 КоАП РФ регламентируется порядок производства по делам об административных правонарушениях на первой стадии - стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Именно на первой стадии устанавливается факт совершения административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно частям 1, 2 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 данной статьи, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В Положении об администрации Советского административного округа города Омска закреплено право специалистов составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления Омской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Кодексом, при осуществлении ими полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Омской областью, при осуществлении муниципального контроля (часть 3 статьи 14.16 (в части соблюдения правил в области розничной продажи алкогольной продукции в пределах своей компетенции), часть 1 статьи 19.4, статья 19.4.1, часть 1 статьи 19.5, статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 21 - 24 (в части транспорта, осуществляющего обслуживание населения в границах муниципального образования), глава 5, статьи 49.1, 61.2 Кодекса).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) № 02-02-000105-17 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае осуществлялась проверка соблюдения Правил благоустройства на территории округа, в процессе которой установлено лицо совершившего указанное в постановлении административное правонарушение - АО «Тандер».

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 32 КоАП Омской области.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Административной комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев