﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7084/21 

Екатеринбург

04 октября 2021 г.

Дело № А07-1686/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу № А07-1686/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 14.07.2021 по тому же делу.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2021, судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 29.09.2021, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции 21.09.2021  от общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «Башкирские распределительные тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по ноябрь 2020 года в сумме  93 573 руб. 40 коп., пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона                       от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2020 по 12.01.2021 в сумме 9 089 руб. 09 коп., с продолжением их начисления начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 14.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем оснований для оплаты поставленного ресурса не имеется.

Ответчик указывает, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и оплата услуг, предоставляемых для нужд управления, может осуществляться только на основании заключенных договоров, государственных контрактов.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что площадь помещения, на которую не заключен договор теплоснабжения, составляет 96,6 кв.м.

От общества «Башкирские распределительные тепловые сети» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Башкирские распределительные тепловые сети», являясь теплоснабжающей организацией осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов, произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Сибай,                            ул. Островского, д. 17, общей площадью 965,6 кв.м.

Как указывает истец, договор теплоснабжения на площадь 196,6 кв.м в отношении спорного здания, не заключен, данная площадь является государственной собственностью Российской Федерации, в связи с чем задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в период январь-ноябрь 2020 года за указанную площадь подлежит взысканию с ответчика.

Общество «Башкирские распределительные тепловые сети» направило в адрес ответчика претензию от 10.12.2020 № СИБЦС-1102 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности за потребленный ресурс, а также неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. Отклоняя довод ответчика о неверном определении размера основного долга, суд апелляционной инстанции указал, что  ответчиком неверно указана площадь помещений, на которую обществом «Башкирские распределительные тепловые сети» со Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан заключен договор на теплоснабжение, вместо 267,6 кв.м указано 367,66 кв.м, что противоречит материалам дела.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. 

Таким образом, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования общества «Башкирские распределительные тепловые сети» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу № А07-2514/2020, которым с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу общества «Башкирские распределительные тепловые сети» взыскан долг по оплате тепловой энергии за период с марта по декабрь 2019 года и законная неустойка (часть 9 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рамках рассмотрения дела № А07-2514/2020 суды исходили из того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателе нежилого здания с кадастровым номером 02:61:010907:549, площадью 965,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Островского, д. 17. В названном реестре содержатся сведения относительно нежилых помещений с кадастровыми номерами: 02:61:010907:2813, 02:61:010907:3147, 02:61:010907:3148, расположенных в указанном нежилом здании. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2020 на нежилое помещение с кадастровым номером 02:61:010907:2813, площадью 221,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай,      ул. Островского, д. 17, находится на праве оперативного управления у Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2020 на нежилое помещение с кадастровым номером 02:61:010907:3147, площадью 257,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай,                          ул. Островского, д. 17, зарегистрировано право собственности акционерного общества «Почта России». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2020 на нежилое помещение с кадастровым номером 02:61:010907:3148, площадью 257,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан,  г. Сибай,       ул. Островского, д. 17, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

В рамках рассмотрения дела № А07-2514/2020 суды установили, что между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Территориальным управлением заключен договор безвозмездного пользования от 01.08.2013 № 13-17/415 нежилого помещения площадью 215,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай,                                    ул. Островского, д. 17. Дополнительным соглашением от 04.02.2014 к договору безвозмездного пользования от 01.08.2013 № 13-17/415 увеличена площадь, используемых помещений и составила 288,1 кв.м. Дополнительным соглашением от 18.05.2018 № 2 к договору безвозмездного пользования от 01.08.2013 № 13-17/415 Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан переданы права и обязанности ссудодателя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. Дополнительным соглашением от 19.06.2019 № 3 к договору безвозмездного пользования от 01.08.2013 № 13-17/415 срок действия договора продлен до 31.12.2020 включительно. 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А07-2514/2020 суды установили, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.05.2018 в государственную казну Российской Федерации принято недвижимое имущество – помещение второго этажа с кадастровым номером 02:61:010907:3148 общей площадью 486,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай,                          ул. Островского, д. 17. Договоры на теплоснабжение заключены истцом с акционерным обществом «Почта России» на помещение площадью 257,4 кв.м, с Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по Республике Башкортостан на помещение площадью 221,3 кв.м, со Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан на помещения площадью 267,6 кв.м, с Башкирским филиалом «Спасение – БМСК» на помещение площадью 22,7 кв.м.

С учетом изложенного, суды пришли к выводам, что договоры теплоснабжения на помещения площадью 196,6 кв.м не заключены и поскольку  данные помещения являются собственностью Российской Федерации, то обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на ответчике, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в период январь – ноябрь 2020 за указанные помещения следует взыскать с ответчика. 

Вывод судов о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии является верным и соответствующим разъяснениям пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя противоречат  законодательству.

Суд кассационной инстанции полагает, что ответчик, заявляя возражения относительно площади нежилых помещений, в отношении которых не заключен договор теплоснабжения с истцом, по сути, спорит с объемом тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате.

Поскольку данный спор касается иного календарного периода поставки тепловой энергии и теплоносителя, чем спор, рассмотренный в рамках дела        № А07-2514/2020, доводы ответчика относительно объема, поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежали проверке.

Вместе с тем, расчет объема, потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, составленный истцом, судами не проверялся на соответствие положениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Судами не исследовались вопросы, связанные с наличием или отсутствием в нежилом здании прибора учета тепловой энергии и теплоносителя учитывающего объем ресурса, поставляемого на все здание, и (или) индивидуальных приборов учета у акционерного общества «Почта России», Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» и ссудополучателей.

Договоры теплоснабжения с иными потребителями истцом в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции не предоставлялись, доводы истца относительно площади помещений, в отношении которых заключены договоры теплоснабжения, применительно к периоду с января по ноябрь 2020 года судами не проверялись, а потому выводы судов о площади помещений в нежилом здании, в отношении которых отсутствует договор теплоснабжения, являются преждевременными.

Более того, поскольку истцом заявлен иск о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель судам следовало определить количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленное в спорном периоде на все нежилое здание, количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленное по договорам теплоснабжения, и определить разницу между указанными величинами в Гкал и м. куб, что позволило бы с использованием соответствующих тарифов определить размер долга ответчика.

Следует также обратить внимание, что в расчетах истца, наряду с поставленной тепловой энергией и теплоносителем, указан расчет потерь тепловой энергии и сетевой воды через теплоизоляционные конструкции. Однако выводов относительно правомерности требований истца о взыскании с ответчика долга по оплате указанных потерь судебные акты не содержат, несмотря на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Между тем, проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и является обязанностью суда, предусмотренной статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (определения Верховного Суда Российской Федерации                    от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554,                              от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Без проверки расчета истца на соответствие требованиям Правил № 1034 и Методики № 99/пр правильное разрешение спора невозможно, поскольку при удовлетворении заявленных требований суды должны указать  соответствующую норму права, с применением который сделаны выводы об объеме потребленной тепловой энергии, теплоносителя и размере долга ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу № А07-1686/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						А.В. Сидорова 

                                             					 С.Э. Рябова