АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-603/2021

г. Ярославль

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Троя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Финансовая корпорация открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2444527.33  руб., 

при участии

от истца - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля о взыскании 2 333 971.10 руб. задолженности по муниципальному контракту от 07.08.2019 № 183-19 на выполнение работ по организации строительства нового муниципального кладбища, 110 556.23 руб. неустойки за период с 20.02.2020 по 20.02.2021, с продолжением ее начисления по день фактическое оплаты долга.

Определением суда от 27.01.2022 года по делу А82-603/2021 произведена замена  истца - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Троя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно последнему уточненному заявлению истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по муниципальному контракту от 07.08.2019 № 183-19 на выполнение работ по организации строительства нового муниципального кладбища в Ярославской области, г. Ярославле, Дзержинском р-не, ул. Осташинская, у дома 11 (1 этап) в сумме 2 333 971.10 руб., 164 756.93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 27.01.2022 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (Т. 2 л.д. 114-115).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля - Заказчик (Ответчик) на основании результатов электронного аукциона заключило с ООО «Кустари» (далее наименование было изменено на ООО «Оникс») – Подрядчик (Истец) Муниципальный контракт от 07.08.2019 № 183-19 на выполнение работ по организации строительства нового муниципального кладбища в Ярославской обл., г. Ярославле, р-н Дзержинский, ул. Осташинская, у дома 11 (1 этап) (далее по тексту «Контракт»). 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 контракта Срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 31.10.2019. Сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 7).

В соответствии с п. 6.1 контракта Цена контракта определяется на основании проектно-сметной документации (Приложение № 2) с учетом понижающего коэффициента (рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта) К = 0,995 и составляет 33 646 651,35 рублей (Тридцать три миллиона шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 35 копеек) рублей, в том числе НДС - 5 607 775,23 рублей (Пять миллионов шестьсот семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 23 копейки).

Согласно Акту от 27.01.2020 сумма выполненных Подрядчиком работ составила 11 418 355,20 руб., стоимость невыполненных работ 22 228 296,15 руб. (Т. 1 л.д. 122-124).

Разделом 10 Контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.п. 10.5 контракта В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 10.6 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 1 682 332, 57 рублей и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (п. 10.7 контракта). 

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.п. 11.1 договора до подписания Контракта Подрядчик должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта 3 381 573,00 рублей. Исполнение Контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с разделом 11 Контракта Подрядчиком было представлено обеспечение исполнения Контракта в виде банковской гарантии ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) от 06.08.2019 № 19777-447-0409089. 

В п. 1.1 Банковской гарантии № 19777-447-0409089 от 06.08.2019 года предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом (Т. 2 л.д. 3). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу А40-37653/20-55-248 взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 333 971 руб. 10коп. (Два миллиона триста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят один 7 рубль 10 копеек) задолженности, 49 013 руб. 39 коп. (Сорок девять тысяч тринадцать рублей 39 копеек) неустойки и начиная с 28.02.2020 г. по дату фактической оплаты долга (Т. 1 л.д. 89-95).

Платежным поручением № 5008 от 02.11.2020 ПАО Банк "ФК "Открытие" перечислил муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 333 091, 10 руб., платежным поручением № 5011 от 02.11.2020 - 34 915 руб., № 5013 от 02.11.2020 - 49 013, 39 руб., № 5014 от 02.11.2020 - 568 156, 89 руб., № 5112 от 03.11.2020 - 6 000 руб. (Т. 1 л.д. 96-100).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2021 по делу № А66- 832/2021 с ООО «ТРОЯ» взысканы денежные средства в сумме 2 333 971,10 руб. в пользу Банка.

Также согласно письму МКУ «Агентство по строительству» от 25.03.2020 № 855 в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту Заказчиком будет удержана из суммы оплат по контракту сумма неустойки в размере 694 523,75 руб. (Т. 1 л.д. 105-111) и штрафа в размере 1 682 332,57 руб., итого 2 376 856,32 руб. (Т. 1 л.д. 101-102).

Указанная сумма была удержана Заказчиком в актах выполненных работ.

Платежными поручениями № 92105 от 26.03.2020 в размере 694 523, 75 руб. и № 92106 от 26.03.2020 на сумму 1 682 332, 57 руб. перечислены удержанные санкции в доход бюджета (Т. 1 л.д. 103-104).

Полагая, что возмещение гарантом бенефициару (Заказчику) путем перечисления в рамках банковской гарантии суммы 2 333 971, 10 руб., а также удержание Заказчиком из стоимости выполненных работ в размере 694 523,75 руб. пени (Т. 1 л.д. 105-111) и штрафа в размере 1 682 332,57 руб., приводит к неосновательному сбережению на стороне Заказчика суммы 2 333 971, 10 руб., что и послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку Заказчиком произведено удержание неустойки и штрафа из суммы выполненных работ в размере 694 523,75 руб. пени (Т. 1 л.д. 105-111) и штрафа в размере 1 682 332,57 руб. и получена стоимость банковской гарантии в размере 2 333 971, 10 руб., учитывая, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, принимая во внимание п. 1.1 Банковской гарантии № 19777-447-0409089 от 06.08.2019 года, суд признает обоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 333 971, 10 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 756,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 27.01.2022 с продолжением начисления с 28.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании санкций судом признается обоснованным.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общество с ограниченной ответственностью «Троя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 333 971, 10 руб. долга, 164 756, 93 руб. процентов с 03.11.2020 с продолжением начисления с 28.01.2022 года по день фактической оплаты долга, 35 223 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.