Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15044/23

14 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "АСТ-Колхоз "Клинский" (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным уведомления от 14.11.2022 №КУВД-001/2022-48704047/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 21.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ-Колхоз "Клинский" (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – заинтересованные лица, Росреестр) с требованиями:

- признать незаконным уведомления от 14.11.2022 №КУВД-001/2022-48704047/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

- обязать принять к рассмотрению устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения документов возвращенных в соответствии с уведомлением от 14.11.2022 №КУВД-001/2022-48704047/1.

В судебном заседании представителем заявителя представлены дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Уведомления органа кадастрового учета закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019г. по делу №А41 -40650/18 Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Колхоз «Клинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019г. по делу №А41-40650/18 конкурсным управляющим ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» утверждена ФИО2 (далее - Заявитель, Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 31.10.2022 обратилась в Клинский одел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на Контора ЦУС. здание расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Клин, посёлок Чайковского (далее - Объект).

Уведомлением от 14.11.2022 № КУВД-001/2022-48704047/1 (получено 21.11.2022) Заявителю на основании ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) были возвращены документы, прилагаемые к заявлению, в связи с тем, что заявление и документы представлены заявителем в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно - правового регулирования. 

Лица свободны в выборе своего процессуального поведения, в том числе, в выборе способов защиты своего нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решения Росреестра о возврате заявления и прилагаемых к нему документов без рассмотрения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона 218-ФЗ, государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Обязанность осуществить государственный кадастровый учет у управления также возникает на основании Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 168 Административного регламента Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе:

- прием и регистрацию заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

- формирование и направление межведомственного запроса о представлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги;

- правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки);

- внесение сведений в ЕГРН, удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- выдачу (направление) документов по результатам предоставления государственной услуги.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагается, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность представления полного пакета документов возложена на заявителя, за исключением случая, когда сведения и документы могут быть запрошены государственным регистратором в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 25 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление и документы были поданы обществом в электронном виде.

Из оспариваемого решения Росреестра усматривается, что основанием для возврата заявления и документов явилось их несоответствие формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В целях проверки наличия оснований для возврата заявления и документов арбитражный суд запросил в Росреестре заявление и приложенные к нему документы, с которыми заявитель обратился в регистрирующий орган.

Из поступивших из Росреестра по запросу суда документов усматривается наличие заявления о постановке на государственной кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права здания площадью 765,7 кв.м., назначение нежилое на основании технического плана от 30.09.2022 составленного кадастровым инженером на основании передаточного акта б/н от 20.12.2004. 

При этом установить содержание передаточного акта б/н от 20.12.2004 не представляется возможным ввиду его нечитаемости в связи с представление в формате, не соответствующем установленному органом нормативно-правового регулирования. 

Таким образом, Росреестр из представленных обществом в нечитаемом формате документов не имел возможности установить существо требований заявителя.

Судом также учтено, что при обращении с заявлением от 31.10.2022 о постановке здания на государственной кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права, заявителем каких-либо документов в отношении земельного участка на котором расположено спорное здание не представлено. Данное обстоятельство подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

При указанных обстоятельствах у Росреестра имелись законные основания для возврата заявления и документов.

Доказательств нарушения оспариваемы уведомление прав заявителя в контексте ч.1 ст. 198 АПК РФ, равно как невозможность повторного обращения в регистрационный орган с заявлением о регистрации с приложением полного пакета документов в установленном законом формате, заявителем не представлено, судом не установлено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит об отсутствии предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.С. Криворучко