ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-286083/19-50-2341 

17.06.2021 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "ПРОМСТРОЙ" (127055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 886 255 руб. 71 коп. и процентов в размере 571 240 руб. 86 коп., 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1684/20 от 29.12.2020г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.03.2021 г.

ФИО4 по доверенности от 18.03.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ПРОМСТРОЙ" о взыскании 26 886 255 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 571 240 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019г. по 17.09.2019г., за использование объекта не по целевому назначению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать 25 259 187 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 2 011 617 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019г. по 25.09.2020г. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов  федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных  отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании  в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.  В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Земельный участок площадью 27 025 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0012003:7 предоставлен ОАО «ПРОМСТРОЙ» на основании договора аренды земельного участка от 30.06.1994 № М-08-000727 для эксплуатации производственно-складских зданий.

В границах рассматриваемого земельного участка расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:08:0012003:1085 площадью 23 кв.м., 77:08:0012003:1086 площадью 349, 5 кв.м., 77:08:0012003:1087 площадью 15,7 кв.м., 77:08:0012003:1119 площадью 333,6 кв.м., 77:08:0012003:1120 площадью 3620,8 кв.м., 77:08:0012003:1130 площадью 75 кв.м., 77:08:0012003:1131 площадью 3811,4 кв.м., которые принадлежат на праве собственности ОАО «ПРОМСТРОЙ».

В ходе проведенного обследования Госинспекции по недвижимости от 23.06.2017 и 28.03.2019 установлено, что ОАО «ПРОМСТРОЙ» в нарушение Договора использует земельный участок для размещения автосервиса и магазина.

Таким образом, арендатор нарушил установленную договором аренды от 30.06.1994 № М-08-000727 цель использования участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным  законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных казанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы, от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за использование земельного участка не по целевому назначению за период с 23.06.2017г. по 28.03.2019г., которое согласно уточненному расчету истца составляет 25 259 187 руб. 76 коп. 

Претензия истца от 05.06.2019г. №33-6-204010/19-(0)-1 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 25 259 187 руб. 76 коп.  

Доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение подлежит исчислению пропорционально занимаемой площади, с учетом пользования земельным участком другими лицами, суд считает необоснованным, в связи со следующим. 

В соответствии с абзацем первым пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

При этом в абзаце втором указанного пункта установлено, что в случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка. 

Ввиду изложенного использование не по целевому назначению части земельного участка влечет необходимость оплаты пользователем фактического использования всего земельного участка по ставкам, соответствующим такому фактическому использованию. 

Приведенный вывод согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 308-ЭС19-10562, в котором, среди прочего, отмечено, что нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, поскольку истцом факт не целевого использования земельного участка ответчиком подтвержден материалами дела.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 011 617 руб. 11 коп. за период  с 05.06.2019г. по 25.09.2020г. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 395. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "ПРОМСТРОЙ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 25 259 187 (двадцать пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 2 011 617 (два миллиона одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 11 коп. процентов.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета 159 354 (сто пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            СУДЬЯ:                                                                     И.А. Васильева