ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31519/2017

г. Самара

06 июня 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы ООО «МБК», конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года принятое по жалобе ООО «МБК» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2 по делу № А65-31519/2017 (судья Мингазов Л.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройспецсооружения», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.09.2018 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «МБК» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» ФИО3 (вх. 22331).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-31519/2017 заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в период с 26.02.2018 г. по 25.12.2018 г. (п. 2 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве);

Признано незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в непредставлении собранию (комитету) кредиторов документов, содержащих анализ финансового состояния должника, в период с 26.02.2018г. до даты размещения на сайте ЕФРСБ (п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367);

Признано незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в изменении повестки дня собрания кредиторов, представленной ООО «МБК», ООО «Современные технологии строительства», ПАО «Бинбанк» в требовании о созыве собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения», полученном конкурсным управляющим 28.01.2019г. (п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве, п. 3 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (уст. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №56).

Отказано в удовлетворении жалобы в части в признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в проведении 25.05.2018г. собрания кредиторов не по месту нахождения должника (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве);

Отказано в удовлетворении жалобы в части в признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в нарушение срока проведения собрания кредиторов, проведенного 27.08.2018г. (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве);

Отказано в удовлетворении жалобы в части в признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в непредставлении запрошенной конкурсными кредиторами 25.05.2018г., 28.06.2018г., 03.07.2018г., 27.08.2018г., 22.08.2018г, 03.09.2018г, 20.09.2018г., 21.09.2018г. информации о финансовом состоянии должника и об его имуществе (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

Отказано в удовлетворении жалобы в части в признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в нарушении срока публикации сведений о получении требований кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее пяти дней с даты их получения (п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве);

Отказано в удовлетворении жалобы в части в признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в затягивании срока конкурсного производства;

Отказано в удовлетворении жалобы в части в признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника в период с 27.08.2018г. по настоящее время;

Отказано в удовлетворении жалобы в части в признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения» по требованию ООО «МБК» в срок не позднее, чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, а именно: в период с 10.12.2018г. по настоящее время (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве);

Отказано в удовлетворении жалобы в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения»;

Прекращено производство в остальной части жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МБК» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника в период с 27.08.2018г. по настоящее время и в части отказа в удовлетворении жалобы об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения». Также в поданных уточнениях к апелляционной жалобе ООО «МБК» просило отменить определение в части отказа в признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения» по требованию ООО «МБК» в срок не позднее, чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, а именно: в период с 10.12.2018г. по настоящее время (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве)

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. апелляционная жалоба ООО «МБК» принята к производству, судебное заседание назначено на 16 апреля 2019 года на 14 час 00 мин.

Также с апелляционной жалобой обратился арбитражный управляющий ФИО2 в которой просил отменить определение в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2 и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 05 апреля 2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 16 апреля 2019 года на 14 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. судебное заседание отложено на 30 мая 2019 г. Данным определением ООО «МБК» было предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 30 мая 2013 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-31519/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае ООО «МБК» просило признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» выразившееся в:

- бездействии конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в проведении 25.05.2018г. собрания кредиторов не по месту нахождения должника (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве);

- бездействие конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в нарушение срока проведения собрания кредиторов, проведенного 27.08.2018г. (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве);

- действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в непредставлении запрошенной конкурсными кредиторами 25.05.2018г., 28.06.2018г., 03.07.2018г., 27.08.2018г., 22.08.2018г., 03.09.2018г., 20.09.2018г., 21.09.2018г. информации о финансовом состоянии должника и об его имуществе (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в период с 26.02.2018г. по 25.12.2018г. (п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в непредставлении собранию (комитету) кредиторов документов, содержащих анализ финансового состояния должника, в период с 26.02.2018г. по настоящее время (п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367);

- действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в нарушении срока публикации сведений о получении требований кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее пяти дней с даты их получения (п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве);

- действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в затягивании срока конкурсного производства;

- действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника в период с 27.08.2018г. по настоящее время;

- действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения» по требованию ООО «МБК» в срок не позднее, чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, а именно: в период с 10.12.2018г. по настоящее время (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве);

- действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в изменении повестки дня собрания кредиторов, представленной ООО «МБК», ООО «Современные технологии строительства», ПАО «Бинбанк» в требовании о созыве собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения», полученном конкурсным управляющим 28.01.2019г. (п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве, п. 3 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56).

- отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения»;

обязании конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2:

- представить собранию кредиторов надлежащим образом заверенную расширенную выписку с расчетного счета ООО «Стройспецсооружения» №40702810700010002475, открытого в ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», за период с 08 декабря 2010 года по дату рассмотрения настоящего заявления;

- представить собранию кредиторов документ, подтверждающий проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- представить собранию кредиторов сведения о зарегистрированных и ранее зарегистрированных правах должника на движимое имущество за последние 3 года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом к производству, и основаниях прекращения этих прав;

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению кредитора.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 г. № ВАС-4501/13.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев.

Соответственно, максимально возможный разумный срок для исполнения конкурсным управляющим указанной обязанности составляет - шесть месяцев.

В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства и выполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника размещен на сайте ЕФРСБ 25.12.2018 г. сообщение №3343974, то есть через 9 месяцев после признания должника банкротом и после подачи ООО «МБК» жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, что не свидетельствует о добросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Возражая, конкурсный управляющий указал на то, что анализ размещен на сайте ЕФРСБ, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Данный довод конкурсного управляющего судом первой инстанции правомерно был признан несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражным судом устанавливается факт совершения оспариваемых действий (бездействия), их соответствие (несоответствие) требованиям Закона о банкротстве, а также нарушение названными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. Последующие действия арбитражного управляющего (в том числе устранение арбитражным управляющим нарушений) не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Кроме того, материалы дела содержат информацию о том, что все документы должника переданы руководством должника конкурсному управляющему в сроки установленные законом о банкротстве.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО «Стройспецсооружения» нарушены положения Закона о банкротстве и Временных правил об обязанности конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, в связи с чем, в указанной части жалоба ООО «МБК» и была удовлетворена.

С учётом вышеизложенного подлежит отклонению доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2

Также, обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований жалобы ООО «МБК» в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего выразившиеся в не принятии мер по реализации имущества должника. Так из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, оценка проводятся мероприятия по его реализации 30.11.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов № 3222351, 22.01.2019 сообщение № 3405617 о результатах торгов, 01.02.2019 сообщение № 3441140 о заключении договора купли-продажи. Таким образом, довод апелляционной жалобы ООО «МБК» о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего выразившегося в непринятии мер по реализации имущества подлежит отклонению. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание заявителем апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка непринятию мер по реализации имущества должника балансовой стоимостью мене 100 тыс. руб. не может явится основанием для отмены обжалуемого судебного акта в вышеуказанной части, так как такое требование не было заявлено в суде первой инстанции и соответственно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Также, в своей первоначальной жалобе ООО «МБК» было указано на то, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, имеются нарушения п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения» по требованию ООО «МБК», обладающего 12,63% требований кредиторов, включенных в реестр, в срок не позднее, чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, а именно: в период с 10.12.2018г. по настоящее время.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. (дата оглашения резолютивной части определения 19 апреля 2018 г.) в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «МБК», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 2 099 520 руб. 00 коп. - основной долг, 436 249 руб. 64 коп. -неустойку за период с 13.01.2015 по 25.11.2015, а также 35 678 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на представителя, 1 706 909,76 руб. - неустойки за период с 26.11.2015г. по 15.02.2018 г. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «МБК» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и на день рассмотрения жалобы конкурсного кредитора в суде первой инстанции требование не рассмотрено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у ООО «МБК» права созывать собрание кредиторов должника до рассмотрения его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем основания для удовлетворения заявления в указанной части судом первой инстанции не были установлены.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как данный вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона о Банкротстве обязательным условием наличие у кредитора права на созыв собрание кредиторов является, наличие включенного в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам.

В рассматриваемом случае, на дату обращения ООО «МБК» с требованием к конкурсному управляющему должника о проведении собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения», требования ООО «МБК» были включены в реестр требований кредиторов и размере его требований относительно всех требований включенных в реестр требований кредиторов должника составлял 12,63%.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу № А65-31519/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 г., отменено и принят по делу новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2 о пересмотре определения от 26.04.2018г. о включении ООО «МБК» в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 25034).

С учётом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы ООО «МБК».

Также, с учётом вышеизложенного, судом апелляционной жалобы отклоняется довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что суд первой инстанции не имел права рассматривать жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, так как на момент принятия обжалуемого судебного акта определение которым ООО «МБК» включено в реестр требований кредиторов должника было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «МБК» в своей первоначальной жалобе также указало на то, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, имеются нарушения п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве, п. 3 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», выразившееся в изменении повестки дня собрания кредиторов, представленной ООО «МБК», ООО «Современные технологии строительства», ПАО «Бинбанк» в требовании о созыве собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения», полученном конкурсным управляющим 28.01.2019г.

Изменение конкурсным управляющим предложенной повестки дня собрания кредиторов привело к вынесению на повестку вопроса «О предоставлении кредиторами финансирования мероприятий конкурсного производства».

Указанный довод заявителя суд первой инстанции правомерно признал обоснованным в силу следующего.

Порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений Закона о банкротстве, регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила).

В силу подпункта «г» пункта 3 Общих правил арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно и в соответствии с абзацем 5 подпункта «а» пункта 7 Общих правил обязан лишь объявить собранию кредиторов о повестке дня и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве конкурсный управляющий не наделен правом вносить предложения о внесении в повестку дня собрания дополнительного вопроса, в связи с чем соответствующий довод конкурсного управляющего подлежит отклонению, а его действия в данной части являются не соответствующими закону. 

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Вместе с тем, абзац 2 пункта 2 статьи 14 названного Закона устанавливает, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. С учётом вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 о неверном выводе суда первой инстанции в указанной части.

Основания для отстранения арбитражного управляющего, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств причинения конкурсным управляющим убытков кредиторам или должнику, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил статьи 145 Закона о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-31519/2017 в части отказа в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения» по требованию ООО «МБК» в срок не позднее, чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, а именно: в период с 10.12.2018г. по настоящее время и принятии в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «МБК».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-31519/2017 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения» по требованию ООО «МБК» в срок не позднее, чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, а именно: в период с 10.12.2018г. по настоящее время.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Жалобу ООО «МБК» удовлетворить и признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО2, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО «Стройспецсооружения» по требованию ООО «МБК» в срок не позднее, чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, а именно: в период с 10.12.2018г. по настоящее время.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-31519/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.И. Александров

Судьи                                                                                                             Т.И. Колодина

                                                                                                                        Г.М. Садило