АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-39997/2019

г. Краснодар

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2019 года, полный текст изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, к ООО УК «Солнечная долина», пгт. Афипский Краснодарский край, о взыскании задолженности по договору № 1140721, за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уменьшения от 11.11.2019 г.) 397 426 руб. 48 коп. – задолженность по договору № 1140721 от 19.12.2014 г. за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. включительно, 10 260 руб. 12 коп. – неустойку, начисленную на задолженность за  январь-апрель 2019 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. включительно,  а также 11 153 руб. 73 коп.- расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленных в материалы дела конвертов с отметкой «истек срок хранения», на обороте которых отмечено, что почтальон доставлял извещения о наличии заказной корреспонденции, как того требуют правила оказания почтовых услуг. 

Суд предпринял все возможные способы уведомления ответчика, в том числе путем направления запроса в адрес ФГУП «Почта России» относительно доставки судебной корреспонденции ответчику.

Так, согласно ответу ФГУП «Почта России» на запрос суда, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093139693157 поступило 24.10.2019г. в ОПС Афипский 353235 на имя ООО УК «Солнечная долина», ул. Красноармейская, 96, п. Афипский, 353235. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата по указанному адресу. По информации сотрудников почтового отделения по указанному адресу находится частное домовладение, вывеска с наименованием ООО УК «Солнечная долина» по адресу отсутствует. На основании изложенного извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку «Судебные». Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093139693157, не востребованное получателем, возвращено 01.11.2019г. после истечения установленного срока хранения по обратному адресу отправителю.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо. 

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в адрес суда поступили дополнительные письменные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уменьшения от 11.11.2019 г.) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Солнечная долина»» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1140721 от 19.12.2014 г. 

Предметом договора является подача гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию (мощность) потребителю, а потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Стороны согласовали в договоре условие об учете потребляемой электрической энергии: количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяются по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода.

За расчетный период сторонами принят один календарный месяц.

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.4. договора, в соответствии с которым фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Сверка расчётов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки.

Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата  считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию, которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию (мощность), заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. От 29.07.2017), согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, заявленные истцом требования (с учетом уменьшения от 11.11.2019 г.), подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (с учетом уменьшения от 11.11.2019 г.) удовлетворить.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 023 руб. 27 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в установленном порядке.

Взыскать с ООО УК «Солнечная долина» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>) 397 426 руб. 48 коп. – задолженность по договору № 1140721 от 19.12.2014 г. за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. включительно, 10 260 руб. 12 коп. – неустойку, начисленную на задолженность за  январь-апрель 2019 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. включительно,  а также 11 153 руб. 73 коп.- расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   Ю.С. Григорьева