﻿ 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14094/2021

г. Челябинск

17 ноября 2021 года

Дело № А76-5631/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-5631/2017 об установлении процентов по вознаграждению.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой»  Свистунов Антон Юрьевич (паспорт); его представитель  – Манюшкина Ирина Валерьевна (паспорт, доверенность от 02.06.2021, срок действия 1 год).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой». 

Определением суда от 02.02.2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) общество «РечелСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

К банкротству общества «РечелСтрой» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Конкурсным управляющим должника утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018. 

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 произведена  замена судьи Когденко Н.Ю. судьей Вагановой В.В., дело № А76- 5631/2017 передано на рассмотрение судье Вагановой В.В.

04.06.2021 арбитражный управляющий Свистунов Антон Юрьевич обратился в суд с заявлением (вх. № 60221 от 09.06.2021), в котором просит установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества «Речелстрой» в размере 22 318 342 руб. 00 коп. 

Определением суда от 10.06.2021 заявление принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено на 24.08.2021.

Определением суда от 03.09.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции   подлежит отмене. Полагает, что поскольку требования участников строительства погашены передачей квартир в качестве отступного, то в данном случае конкурсный управляющий вправе рассчитывать на дополнительное вознаграждение в виде процентов. По мнению управляющего, установление размера вознаграждения конкурсного управляющего является целесообразным, в наибольшей мере позволит сохранить баланс интересов между конкурсным управляющим и кредиторами должника. Общая сумма погашенных требований участников долевого строительства, установленных и включенных в реестр, составляет 318 833 465 руб., следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего, исчисленное по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 22 318 342 руб. (7 % от суммы 318 833 465 руб.).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021  судебное заседание отложено на  16.11.2021.

В судебном заседании   податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  29.12.2020 состоялось собрание участников строительства по многоквартирному дому № 3.25 (стр.), расположенному по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое; в повестку дня которого был включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр. № 3.25; по указанному вопросу собранием принято положительное решение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 ходатайство конкурсного управляющего общества «Речелстрой» Свистунова А.Ю. удовлетворено, жилые помещения в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр. № 3.25 переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Речелстрой».

В результате передачи жилых помещений участникам строительства конкурсным управляющим погашены требования кредиторов в размере 318 833 465,50 руб.

Конкурсный управляющий, сославшись на пункты 2, 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, данные в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), обратился в суд с настоящим заявлением. Полагает, что процентное вознаграждение, исчисленное по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 22 318 342 руб. (7 % от суммы 318 833 465 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены конкурсным управляющим преждевременно, поскольку на дату рассмотрения судом настоящего заявления конкурсного управляющего возможность взыскания вознаграждения управляющего не утрачена, процедура конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Речелстрой» не завершена, расчеты с конкурсными кредиторами не произведены в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

   Одновременно с этим пунктами 3, 4 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий; в случае освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

   В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей применения данного закона конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным законом полномочий.

   Порядок расчета и определения сумм процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определен пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Согласно данному пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в случае удовлетворения более чем 75 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в случае удовлетворения более чем 50 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в случае удовлетворения 25 и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в случае удовлетворения менее чем 25 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

   Судом установлено, что рассматриваемое заявление Свистунова А.Ю. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника обосновано тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от  03.02.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Речелстрой» Свистунова А.Ю. удовлетворено, жилые помещения в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр. № 3.25 переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Речелстрой». В результате передачи жилых помещений участникам строительства конкурсным управляющим погашены требования кредиторов в размере 318 833 465,50 руб.

Общая сумма погашенных требований участников долевого строительства установленных и включенных в реестр составляет 318 833 465 руб., следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего, исчисленное по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 22 318 342 руб. (7 % от суммы 318 833 465 руб.).

   Как верно отмечено судом первой инстанции, при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим, включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

   Вместе с  тем, на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего процедура конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Речелстрой» не завершена, расчеты с конкурсными кредиторами не произведены в полном объеме, в том числе не погашались обязательства перед кредиторами четвертой очереди, а также не окончено в полном объеме формирование конкурсной массы должника. 

   Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено,  что на данном этапе определить реальный размер удовлетворенных требований конкурсных кредиторов относительно всех очередей реестра требований кредиторов должника невозможно, в связи с чем, оснований для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в настоящее время не имеется.

Апелляционный суд считает, что взыскание процентов по вознаграждению арбитражного управляющего возможно только при условии завершения соответствующей процедуры банкротства, для проведения которой и был утвержден арбитражный управляющий.

   Как верно отметил суд первой инстанции, иных разъяснений относительно возможности расчета процентов по вознаграждению управляющего до завершения процедуры конкурсного производства Закон о банкротстве не содержит.

   При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, в данном случае не применимы разъяснения, отраженные в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, поскольку участники строительства не являются залоговыми кредиторами в том смысле, который заложен в Законе о банкротстве и касается реализации  залогового имущества и расчетов с залоговым кредиторами за счет средств, вырученных от реализации такого имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Верховного Суда РФ от 05.10.2016 № 304-ЭС14-6019 по делу N А46-19877/2009, начисление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им жилых помещений либо объекта незавершенного строительства законодательством о банкротстве не предусмотрены.

   Доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в денежной сумме в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления управляющего.

   С учетом указанного, суд первой инстанции верно посчитал, что не имеется оснований признать обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего.

   Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

   Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-5631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» Свистунова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья                                           Е.А. Позднякова

Судьи:                                                                                 И.В. Калина

                                                                                            С.В. Матвеева