РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-45241/24-60-335

г. Москва

14 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАПУЛЬСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ" (427964, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, САРАПУЛ ГОРОД, ТРУДА УЛИЦА, ДОМ 49, ЛИТЕРА ДII, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 489 от 11.03.2022 года в размере 3 433 465 руб. 61 коп., неустойки в размере 3 144 620 руб. 76 коп.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по договору № 489 от 11.03.2022 года в размере 3 433 465 руб. 61 коп., неустойки в размере 3 144 620 руб. 76 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иском заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения от 11.03.2022 г. № 489, в соответствии с условиями договора, истец передал ответчику по акту приема - передачи имущества во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое здание «База Строймеханизации») с кадастровым номером 18:30:000028:720, площадью 1760,7 кв. м.

Пунктом 3.2.8. договора установлено обязательство по своевременному и полному объему вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта истцу по акту приема - передачи.

Согласно п. 5.1. договора размер платы за месяц аренды объекта без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет 140 856 (Сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%,

Истец указал, что с 01.01.2024 был увеличен размер арендной платы по договору на размер уровня инфляции (4,5%), установленный в Федеральном законе от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 года и на плановый 2025 и 2026 годов». Уведомление об изменении размера арендной платы от 30.01.2024 № Исх. ДЭ/И-65 получено 05.02.2024 представителем ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не произведена арендная плата по договору за период с 30.04.2022 по 29.02.2024, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 433 465 руб. 61 коп.

Акт приема-передачи арендованного помещения сторонами подписан 11.03.2022.

В целях урегулирования вопроса по погашению задолженности истцом направлено в адрес ответчика досудебное уведомление о погашении задолженности от 07.07.2023 №исх. ДЭ/И-754, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку задолженность в сумме 3 433 465 руб. 61 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 3 144 620 руб. 76 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Учитывая п. 6.2.1. Договора, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами в целях обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), которым, в том числе, введен мораторий на начисление пени и штрафов за просрочку выполнения обязательств по договорам и несвоевременное внесение обязательных платежей, размер пени за несвоевременную оплату по договору за период с 11.04.2022 по 29.02.2024, за исключением периода моратория, составляет 3 144 620 руб. 76 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Так, заявленная к взысканию неустойка в размере 3 144 620 руб. 76 коп. за период с 11.10.2022 по 29.02.2024 подлежит взысканию в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАПУЛЬСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 433 465 руб. 61 коп., неустойку в размере 3 144 620 руб. 76 коп. за период с 11.10.2022 по 29.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 890 руб.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 760 руб., уплаченных по платежному поручению № 22666 от 05.09.2023.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко