СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4361/2023(1)-АК

Дело № А60-47139/2020

24 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей  Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭКО-Ингредиенты»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 марта 2023 года,

об удовлетворении заявления ООО «Метеор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о замене взыскателя по спору, о привлечении к субсидиарной ответственности

вынесенное в рамках дела № А60-47139/2020 о признании ООО «ЛПР-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Метеор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Метеор») о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛПР-Инвест» (далее – ООО «ЛПР-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2020) требования заявителя ООО «Метеор» признаны обоснованными, в отношении ООО «ЛПР-Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1730, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 26).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 201 от 31.10.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021) процедура наблюдения в ООО «ЛПР-Инвест» прекращена, ООО «ЛПР-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 06.09.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.11.2022 конкурсным управляющим ООО «ЛПР-Инвест» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, а/я 120), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Метеор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 23.03.2023 суд заменил ООО «ЛПР-Инвест» в части требования о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности в размере 9036975 руб. на ООО «Метеор». С ФИО5 в пользу ООО «Метеор» взыскано 9036975 руб. ООО «Метеор» выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО5 9036975 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «ЭКО-Ингредиенты», просит определение отменить, вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что порядок, установленный в статье 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), был нарушен, так как ООО «Метеор» не было опубликовано сообщение на ЕФРСБ о намерении распорядиться указанным правом и направить конкурсному управляющему в десятидневный срок сообщения о волеизъявлении в отношении способа распоряжения указанным требованием. Несоблюдение данного порядка не отвечает принципу определенности и нарушает права иных кредиторов должника так как ставит ООО «Метеор» в более выгодную позиция по сравнению с другими кредиторами.

От ООО «Метеор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.08.2022 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности удовлетворено. ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛПР-Инвест». С ФИО5 в пользу ООО «ЛПР-Инвест» взыскано 31 420 758,77 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия требований кредитора положениям статьи 61.17 Закона о банкротстве и наличия оснований для производства процессуального правопреемства кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

На ЕФРСБ было опубликовано сообщение №10430438 от 26.12.2022: О выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный пунктом 2. Адрес для корреспонденции: 620144, обл. Свердловская, Екатеринбург, а/я 120.

От кредитора ООО «Метеор» поступило заявление от 27.12.2022 о выборе следующего способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В реестр требований кредиторов должника ООО «ЛПР-Инвест» кредитор ООО «Метеор» включен на общую сумму: 9 036 975,00 руб. По состоянию на 01.02.2023 от иных кредиторов заявлений не поступало.

Учитывая изложенное, суд произвел замену ООО «ЛПР-Инвест» в части соответствующей суммы субсидиарной ответственности, взысканной на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022, на его правопреемника – ООО «Метеор».

Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в своем заявлении кредиторы фактически реализуют свое право на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в форме уступки кредитору части этого требования в размере требования кредиторов и выдаче исполнительного листа правомерно удовлетворил заявление кредитора, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба доводов, по которым заявитель не согласен с правовыми выводами суда первой инстанции не содержит. В апелляционной жалобе не указаны конкретные правовые основания, фактические обстоятельства, по которым податель жалобы считает вынесенное определение суда незаконным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2023 года по делу №А60-47139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

Т.Ю. Плахова