124/2017-184144(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12369/2017

город Саратов

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива «Молочный Дом», г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖУНИМИЛК», г.Казань,  

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2016 в размере 100 000 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.08.2016 по 04.05.2017 в  размере 223 582,27 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 15 от 01.06.2017,  представитель ответчика не явился, уведомлен,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился СПССК «Молочный Дом» с  иском к ООО «ДЖУНИМИЛК» о взыскании задолженности по договору поставки от  04.03.2016 в размере 100 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 09.08.2016 по 04.05.2017 в размере 223 582,27 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  

производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, в связи с чем 27.07.2017 года судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и  назначении предварительного судебного заседания.  

 В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве от  29.09.2017 просил судебное заседание, назначенное на 02.10.2017 отложить в связи с  невозможностью явки представителя.  

 В судебном заседании 02.10.2017 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09.10.2017. По истечении перерыва  судебное заседание было продолжено.  

 Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился,  возражений по существу заявленных требований не представил.  

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так  как имеющихся материалов достаточно для рассмотрения спора по существу.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

 Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 04.03.2016 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком  (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции. Согласно п. 1.1. договора  Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию.  

Договором предусмотрено, что оплата за продукцию производится Покупателем в  порядке предоплаты. Поставщик вправе поставить продукцию без предоплаты с отсрочкой  платежа сроком 7 календарных дней с момента получения продукции.  

В рамках обязательств по договору истец 01.08.2016 года поставил ответчику  продукцию на сумму 697 082,40 руб., что подтверждается товарной накладной №  МД000089884.  

Товарная накладная подписана представителями истца и ответчика и скреплена  печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного  товара.  

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, задолженность на  момент подачи иска составила 100 000 руб.  

С целью урегулирования спора истец 05.05.2017 направил ответчику претензию,  которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

 В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату за поставленный товар  истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Анализируя положения договора от 04.03.2016 г., суд приходит к выводу, что  данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами  регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  

правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при  расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а  также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен  оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по  истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем)...»  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,  позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства.  

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.  Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств  по оплате поставленного товара в сумме 100 000 руб.  

 В соответствии с п.5.2 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки  или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях  коммерческого кредита.  

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы,  если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые  

обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной  оплаты.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами.  

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты  процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться  нормами статьи 809 Кодекса.  

 В пункте 5.2. договора, стороны установили, что в случае поставки продукции на  условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на  условиях коммерческого кредита.  

Таким образом, наряду с уплатой долга стороны установили обязанность ответчика  производить уплату процентов за пользование денежными средствами, то есть процентов,  взимаемых за пользование коммерческим кредитом.  

 Истцом представлен расчет процентов взимаемых за пользование коммерческим  кредитом за период с 09.08.2016 по 04.05.2017, исходя из процентной ставки 0,3% от  стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Факт несвоевременной оплаты по договору установлен судом, в связи с чем,  требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом  заявлены обосновано.  

 Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных  истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.  

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, в пользу сельскохозяйственного  потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору на поставку  продукции от 04.03.2016 в размере 100 000 руб., проценты за пользование коммерческим  кредитом за период с 09.08.2016 по 04.05.2017 в размере 223 582 руб. 27 коп. и судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 452 руб.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья М.Г.Штремплер