СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7595/2025-ГК

г. Пермь

22 октября 2025 года

Дело № А50-5562/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,  

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт;  

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.12.2024, диплом, служебное удостоверение;  

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2025 года по делу № А50-5562/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об установлении сервитута, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» (далее ООО «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее ДЗО, ответчик)  

- об установлении истцу бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью 104 кв. м в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):  

Обозначение  

Описание  

Значение координат  

характерной  

закрепления  

характерных точек границ 

Метод  

Погрешность  

точки 

Система 

на 

земельного участка  

определения  

определения  

границы  

местности  

координат  

координат  

координат  

земельного  

(при 

Х 

участка  

наличии)  

У 

1 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514291,43  

2229023,82  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

2 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514263,49  

2229039,37  

0.10 

метод 

зона 2  

закрепления  

3 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514262,64  

2229037,87  

0.10 

метод 

зона 2  

закрепления  

4 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514260,60  

2229033,92  

0.10 

метод 

зона 2  

закрепления  

5 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514263,67  

2229032,18  

0.10 

метод 

зона 2  

закрепления  

6 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514265,75  

2229036,05  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

7 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514290,28  

2229021,67  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

1 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514291,43  

2229023,82  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

8 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514245,13  

2228997,66  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

9 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514241,72  

2228999,48  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

10 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514239,13  

2228994,63  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

11 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514242,54  

2228992,81  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

12 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514243,62  

2228994,83  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

8 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514245,13  

2228997,66  

0.10 

зона 2  

метод 

закрепления  

- об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут)  

частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью 104 кв. м в сумме 175 098 руб. в год (с учетом принятых судом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (определение от 27 марта 2024 года).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2025 исковые требования удовлетворены. ООО «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью 104 кв. м в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):  

Обозначение  

Значение координат  

характерной  

характерных точек  

Погреш- 

Описание  

Метод  

точки 

границ земельного  

ность  

Система 

закрепления на  

определения  

границы 

участка 

определения 

местности (при  

координат 

координат  

земельного  

координат  

наличии)  

Х 

участка 

У 

1 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514291,43  

2229023,82  

0.10 

2 

метод 

закрепления  

2 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514263,49  

2229039,37  

0.10 

метод 

2 

закрепления  

3 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514262,64  

2229037,87  

0.10 

метод 

2 

закрепления  

4 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514260,60  

2229033,92  

0.10 

метод 

2 

закрепления  

5 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514263,67  

2229032,18  

0.10 

метод 

2 

закрепления  

6 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514265,75  

2229036,05  

0.10 

2 

метод 

закрепления  

7 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514290,28  

2229021,67  

0.10 

2 

метод 

закрепления  

1 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514291,43  

2229023,82  

0.10 

2 

метод 

закрепления  

8 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514245,13  

2228997,66  

0.10 

метод 

2 

закрепления  

9 

Аналитический  

МСК-59, зона  

514241,72  

2228999,48  

0.10 

нет 

метод 

2 

закрепления  

10 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514239,13  

2228994,63  

0.10 

метод 

2 

закрепления  

11 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514242,54  

2228992,81  

0.10 

метод 

2 

закрепления  

12 

Аналитический  

МСК-59, зона  

514243,62  

2228994,83  

0.10 

нет 

метод 

2 

закрепления  

8 

Аналитический  

МСК-59, зона  

нет 

514245,13  

2228997,66  

0.10 

метод 

2 

закрепления  

Плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного  

участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 общей площадью 104 кв. м установлена в сумме 3 573 руб. в год.  

Ответчик, ДЗО, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, необходимость для установления сервитута отсутствует, поскольку доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 обеспечен. ДЗО в материалы дела представлено разрешение на размещение объекта от 25.12.2023 № 21-01-44-2267, которым разрешено разместить объект - проезд, в том числе вдоль трассовый, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, следовательно, данным разрешением обеспечен проезд к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061. Кроме того, при определении размера платы за право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком судом не учтено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности Пермского края, предоставленные в аренду, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена» (далее Закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК) размер платы устанавливается в размере 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. С учетом данной нормы, размер платы за год определяется следующим образом: 1 028 кв. м, (площадь участка) 104 кв. м,  

(расчетная площадь) 0,04 (коэффициент) 8370551,68 (кадастровая стоимость земельного участка), следовательно размер платы с 01.08.2025 по 31.12.2025 должен составлять14 113,77 руб.; с 01.01.2026 по 31.07.2026 должен составлять 19 759,28 руб., итого 33 873,05 в год. Таким образом, при определении платы за право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком сумма подлежащая оплате занижена как минимум в 10 раз. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ДЗО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы.  

От истца, ООО «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, в судебное заседание не явилось.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, с 08.11.2023 на основании договора купли продажи от 23.10.2023 ООО «Специализированный застройщик «Ларец- Инвест» является собственником земельного участка площадью 2 625 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Виды разрешенного использования участка - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), диспетчерский пункт электротранспорта, общественное питание.  

Земельный участок истца не имеет непосредственного доступа к территориям общего пользования.  

Подъездной путь к данному земельному участку возможен по земле, находящейся в муниципальной собственности.  

Истцом было подготовлено и направлено ответчику заявление об установлении частного сервитута в целях проезда к участку с приложением графического описания границ сервитута.  

Согласно разработанной схеме для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:0164510610:2653 необходимо  

использование части муниципального земельного участка площадью 186 кв. м.  

31.01.2024 ООО «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» было отказано в заключении соглашения об установлении сервитута в связи с тем, что планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами.  

Полагая, что для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест», прохода и проезда существует необходимость использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:2653, истец обратился суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом результатов назначенной по делу судебной экспертизы, исходя из того, что установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника объектов недвижимости, а также изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости установления сервитута и удовлетворил заявленные требования.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.  

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 названной статьи).  

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть  

обеспечены без установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 названной статьи).  

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 названной статьи).  

Пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ также предусмотрено, что правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).  

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 названного Обзора).  

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 названного Обзора).  

При этом по смыслу действующего законодательства установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.  

Таким образом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.  

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 11248/11).  

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.  

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ, так как последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.  

При этом, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.  

Кроме того, положениями статьи 131 ГК РФ и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в ЕГРП. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.  

В обоснование исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» ссылается на то, что у него отсутствует иная возможность реализовать свое право на пользование принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, кроме установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:2653.  

По ходатайству ДЗО судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Пермархбюро» ФИО3, ФИО4  

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить, имеется ли к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 доступ с территории общего пользования?  

2. Определить все возможные варианты проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 на плане с указанием площади и границ территории в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; произвести выбор наиболее рационального варианта проезда/прохода к земельному участку?  

В материалы дела поступило заключение экспертов ФИО3, ФИО4  

Из данного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, расположен по адресу: Российская Федерация, Пермский край, городской округ Пермский, 

<

...> з/у 8, площадь уточненная 2625 кв. м. Разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Форма собственности: частная собственность. Земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыминомерами59:01:4410864:493,59:01:4410864:494, 59:01:4410864:1054, 59:01:4410864:1055.  

Кадастровые работы по образованию земельного участка 59:01:4410864:1061 (59:01:4410864:ЗУ1) путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410864:493,59:01:4410864:494, 59:01:4410864:1054,59:01:4410864:1055 выполнены 30.10.2023 на основании решения собственника от 27.10.2023 года кадастровым инженером ФИО5 В заключении кадастрового инженера, указано, что доступ на вновь образуемый земельный участок осуществлялся непосредственно с земель общего пользования.  

В соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации города Перми «Об утверждении документации по планировке территории 3 (в том числе в части СТН часть В11, Г10, часть ГЗ, часть И18, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах города Перми» от 23.12.2015 № 1102 установлены красные линии - границы территорий общего пользования - улицы Семченко.  

Координаты красных линий представлены в составе проекта планировки. С момента установления в 2015 году и по настоящее время границы территорий общего пользования не изменялись.  

Рассмотрев подготовленные копии с планшетов топографической съемки масштаба 1:500 дежурного топографического плана города Перми III-B-5-2, III- В-5-3, III-B-5-6, Ш-В-5-7 экспертами выявлено, что примыкание с улицы Семченко было организовано и до образования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061. Совместив границ земельных участков по данным ЕГРН, красные линии экспертами выявлено, что между земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 и красными линиями по улице Семченко есть земли, находящихся в государственной или муниципальной собственности  

В составе проекта межевания территории, ограниченной ул. Мира, ул. 9-го Мая, ул. Семченко в Индустриальном районе города Перми, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30.08.2024 № 31-02-1-4-2367, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности образован земельный участок ЗУ 10 с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть (12.0.1) площадью 1 028 кв. м  

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства - при подготовке проекта планировки территории, на основном чертеже, которого установлены или отображены красные линии.  

В составе проекта межевания территории, ограниченной ул. Мира, ул. 9-го Мая, ул. Семченко в Индустриальном районе города Перми, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30.08.2024 № 31-02-1-4-2367 при образовании земельного участка ЗУ 10 красные линии не изменены, а значит его отнесение к территориям общего пользования или имуществу общего пользования с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть (12.0.1)» противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации.  

При образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 будет осуществляться через земельный участок ЗУ10.  

Земельный участок ЗУ 10 является чересполосным между землями общего пользования и земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410864:1061  

После образования земельного участка ЗУ 10 собственник земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения  

прохода и проезда через соседний земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.  

По вопросу использования смежных к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 земельных участков, экспертом установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами: 59:01:4410864:18,59:01:4410864:1062,  

59:01:4410864:3, 59:01:4410864:5, 59:01:4410864:19. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об объекте недвижимости вышеуказанные смежные земельные участки имеют вид разрешенного использования:  

59:01:4410864:18 - под существующую электрическую ТП № 7041 ЭСК «Балатовская»;  

59:01:4410864:1062 - под здание; 

59:01:4410864:3 - под многоэтажный жилой дом; 59:01:4410864:5 - под многоэтажный жилой дом; 59:01:4410864:19 - под здание рыночного павильона.  

Изучив сложившееся землепользование и все возможные варианты проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 эксперты сделали вывод, что к земельному участку существует один проезд с улицы Семченко.  

Для организации проезда к земельному участку, многоквартирному жилому дому, секционного типа со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: ул. Семченко 8, в Индустриальном районе г. Перми согласован проект организации дорожного движения. К земельном участку согласовано два примыкания с южной стороны земельного участка. Проезд, примыкающий к западной границе 5,5 метров, с восточной стороны 6 метров.  

При определении вариантов проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 на плане с указанием площади и границ территории в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, необходимо учесть план организации дорожного движения, проектную документацию  

В схеме планировочной организации земельного участка проектной документации 339/1-23-113У «Многоквартирный жилой дом, секционного типа со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже» по адресу: ул. Семченко 8, в Индустриальном районе г. Перми» территория, включающая земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, использована для размещения временных парковок, проездов (заезд и выезд с территории многоквартирного дома).  

По мнению эксперта с учетом схемы планировочной организации и плана организации дорожного движения на плане с указанием площади и границ территории в системе координат, используемой для ведения ЕГРН возможно установление сервитутов в двух вариантах:  

Вариант 1 по границам земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410864:1062, 59:01:4410864:19, красным линиям.  

Вариант 2 по границам земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, по красным линиям с учетом, необходимой ширины проездов 5,5 и 6 метров.  

В связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок ЗУ 10 будет наиболее рациональным вариант 2.  

В результате проведенного исследования эксперты ФИО3 и ФИО4 пришли следующим выводам:  

На вопрос № 1: определить имеется ли к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 доступ с территории общего пользования? Эксперты ответили, что при образовании земельного участка в составе проекта межевания территории, ограниченной ул. Мира, ул. 9-го Мая, ул. Семченко в Индустриальном районе города Перми, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30.08.2024 № 31-02-1-4-2367 доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 будет осуществляться через земельный участок ЗУ10. Доступ с территории общего пользования при образовании земельного участка ЗУ10 будет ограничен».  

По вопросу № 2: изучив сложившееся землепользование и все возможные варианты проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 можно сделать вывод, что к земельному участку существует один проезд с улицы Семченко.  

Для организации проезда к земельному участку, многоквартирному жилому дому, секционного типа со встроенными помещениями 5 общественного назначения на первом этаже по адресу: ул. Семченко 8, в Индустриальном районе г. Перми согласован проект организации дорожного движения. К земельному участку согласовано два примыкания с южной стороны земельного участка. Проезд, примыкающий к западной границе 5,5 метров, с восточной стороны 6 метров.  

С учетом схемы планировочной организации и плана организации дорожного движения на плане с указанием площади и границ территории в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости возможно установление сервитутов в двух вариантах.  

Вариант 1 по границам земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410864:1062, 59:01:4410864:19, красным линиям (рисунок б). Площадь - 433 кв. м.  

Вариант 2 по границам земельного участка с кадастровым номером  

59:01:4410864:1061, по красным линиям с учетом, необходимой ширины проездов 5,5 и 6 метров (рисунок 7). Состоит из двух контуров площадью 83 и 21 кв. м.  

В связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок ЗУ10 будет наиболее рациональным вариант 2.  

Ведомость координат части земельного участка 3У10 при установлении сервитута:  

Обозначение  

Значение координат  

Погреш- 

характерной  

характерных точек  

ность  

Описание  

Метод  

точки  

границ земельного  

определе- 

Система 

закрепления на  

определения  

границы  

участка 

ния 

местности (при  

координат  

координат 

земельного  

координа 

наличии)  

Х 

участка  

т 

У 

1 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514291,43  

2229023,82  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

2 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514263,49  

2229039,37  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

3 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514262,64  

2229037,87  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

4 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514260,60  

2229033,92  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

5 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514263,67  

2229032,18  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

6 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514265,75  

2229036,05  

0.10  

зона 2  

метод 

закрепления  

7 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514290,28  

2229021,67  

0.10  

зона 2  

метод 

закрепления  

1 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514291,43  

2229023,82  

0.10  

зона 2  

метод 

закрепления  

8 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514245,13  

2228997,66  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

9 

Аналитический  

МСК-59,  

514241,72  

2228999,48  

0.10  

нет 

метод 

зона 2  

закрепления  

10 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514239,13  

2228994,63  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

11 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514242,54  

2228992,81  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

12 

Аналитический  

МСК-59,  

514243,62  

2228994,83  

0.10  

нет 

метод 

зона 2  

закрепления  

8 

Аналитический  

МСК-59,  

нет 

514245,13  

2228997,66  

0.10  

метод 

зона 2  

закрепления  

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик «Ларец- Инвест» назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Р-Консалтинг» ФИО6, ФИО7  

 Перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить плату в месяц (стоимость сервитута) для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 по вариантам, изложенным при ответах на вопросы № 1 и № 2 в экспертном заключении (с учетом уточнения № И-159 от 19.12.2024) ООО «Пермархбюро» по делу № А50-5562/2024,  

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводам:  

- Плата в месяц (стоимость сервитута) для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 по вариантам, изложенным при ответах на вопросы № 1 и № 2 в экспертном заключении (с учетом уточнения № И-159 от 19.12.2024) ООО «Пермархбюро» по делу № A50-5562/2024, на момент проведения экспертизы, составляет 298 руб.;  

- Плата в год (стоимость сервитута) для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 по вариантам, изложенным при ответах на вопросы № 1 и № 2 в экспертном заключении (с учетом уточнения № И-159 от 19.12.2024) ООО «Пермархбюро» по делу № A50-5562/2024, на момент проведения экспертизы, составляет 3 573 руб.;  

- Единовременная плата (стоимость сервитута) для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 по 7 вариантам, изложенным при ответах на вопросы № 1 и № 2 в экспертном заключении (с учетом уточнения № И-159 от 19.12.2024) ООО «Пермархбюро» по делу № A50-5562/2024, на момент проведения экспертизы, составляет 175 098 руб.  

Проанализировав представленные экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок истца не имеет непосредственного доступа к территориям общего пользования. Экспертами исследованы все возможные варианты прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061, предложен наиболее рациональный вариант, согласно которому проезд/проход к земельному участку возможен по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1063, находящемуся в муниципальной собственности.  

По результатам проведенной по делу оценочной экспертизы определена стоимость сервитута для предложенных вариантов  

Данные экспертные заключения оформлено в соответствии с  

требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения мотивированы, выводы экспертов обоснованы проведенными им исследованиями, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.  

Заключения экспертов носят утвердительный, а не вероятностный характер, основаны на достаточном исследовании материалов, выводы экспертов должным образом мотивированы. Доказательств некомпетентности эксперта, нарушения экспертами законодательства при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял указанные заключения в качестве надлежащего доказательства.  

С учетом фактических обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника земельного участка.  

Суд первой инстанции, установив отсутствие у истца иной возможности прохода и проезда с целью эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, правомерно удовлетворил исковые требования в соответствии с заключением эксперта в отсутствие между сторонами спора о границах сервитута (статья 71 АПК РФ).  

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости установления бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка площадью 104 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063, определив границы по координатам поворотных точек исходя из экспертного заключения, с установлением платы за сервитут в размере 3 573 руб. в год.  

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Довод жалобы о том, что размер платы за сервитут должен быть определен в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК) судом отклоняется на основании следующего.  

При определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута) в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика судом первой инстанции правомерно приняты во внимание не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия и объем сервитута в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок.  

Так если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.  

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.  

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.  

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.  

Согласно п. 2 ст. 39.25 Земельного кодекс Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об  

установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:  

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;  

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;  

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

В настоящее время на территории Пермского края действует Закон от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 которого если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края устанавливается равным 4,0% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.  

На основании статей 39.4, 39.7, 39.25, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" принято решение Пермской городской Думы № 68 от 24.03.2015 «Об оплате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.  

Согласно приложению № 2 к решению Пермской городской Думы № 68 установлен порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 28.03.2025 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1063 не определена.  

С учетом изложенного, признав заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления сервитута, так как проход и проезд к зданию истца с целью его эксплуатации по назначению, иным образом невозможен, установив размер платы за сервитут согласно выводов, изложенным в экспертом заключении.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость для установления сервитута отсутствует, поскольку доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 обеспечен разрешением на размещение объекта от 25.12.2023 № 21-01-44-2267, отклоняется судом, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения срок действия разрешения № 21-01-44-2267 истек.  

Кроме того, как отмечено истцом в отзыве на апелляционную жалобу, существенным обстоятельством для дела является тот факт, что истцом на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:1061 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома (МКД).  

В силу положений действующего законодательства после завершения строительства МКД после завершения строительства к собственникам помещений в МКД перейдет, помимо прочего, право собственности на земельный участок Истца.  

При таких обстоятельствах, установление сервитута направлено в том числе на обеспечение гарантий правопреемников ООО «Специализированный застройщик «Ларец-Инвест» на доступ к принадлежащему им участку и помещениям в МКД.  

Доводы заявителя о том, что при установлении размера платы за сервитут необходимо руководствоваться подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК также отклоняется судом.  

В рассматриваемом случае в целях определения размера платы за сервитут суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, выводы которой надлежащим образом не опровергнуты (статьи 65, 68, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При этом ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Несовпадение же размера заявленной истцом платы за сервитут и платы, определенной экспертом, не является основанием для отмены судебного решения.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ДЗО, удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ДЗО, который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2025 года по делу № А50-5562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Н. Маркеева  

Судьи Д.И. Крымджанова  

 О.В. Лесковец  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.07.2025 8:53:43

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА