АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16761/2025

22 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Марксстрой-С», (ИНН 

<

***>), 

заинтересованные лица: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, (ИНН 

<

***>), ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», (ИНН 

<

***>), 

об отмене постановления государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу) ФИО1 №10673342253425971349 от 19.06.2025г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С», находящегося по адресу: 413090, 

<

...>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С», находящегося по адресу: 413090, 

<

...>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 

о восстановлении срока обжалования в Арбитражный суд Саратовской области Постановления государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу) ФИО1 №10673342253425971349 от 19.06.2025г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С», находящегося по адресу: 413090, 

<

...>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации до 02 июля 2025 года, 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – ФИО2 (до перерыва), по доверенности от 01.08.2025 года, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Заявитель требования полностью поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2025 на 10 час. 20 мин. по делу № А57-16761/2025 объявляет перерыв до 09.09.2025 до 12 час. 00 мин.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Как следует из поданного заявления и материалов дела, 19.06.2025 года административным органом вынесено постановление об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, обществу назначен штраф по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

Административный орган установил, что отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в части, при этом учитывает следующее. 

Оспариваемым постановлением зафиксировано следующее. 

г. в 10:58:55 по адресу: 708 КМ. 361 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р22 «КАСПИЙ», САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 18.440 4X2 BLS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9928130397), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "МАРКССТРОЙ-С", ИНН: 

<

***>.  

На основании изложенного обществу назначен штраф по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный орган установил, что отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

30.07.2025 через систему «Мой Арбитр» от ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" поступил письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора государственной системы взимания платы (далее - Оператор СВП) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность Оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Плата), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Обязанность внесения Платы для ВТС установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на собственников (владельцев) транспортных средств (далее - ВТС). Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС зарегистрированный ВТС вправе осуществлять с использованием Бортового устройства (далее - БУ) или маршрутной карты (далее - МК).

В соответствии с п. 7, 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено БУ, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на ТС в соответствии с руководством пользователя БУ. При установленном и включенном БУ расчет и списание денежных средств с Расчетной записи (далее - РЗ) за движение ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от БУ. Контроль за работоспособностью БУ осуществляется ВТС самостоятельно. Оператор СВП не несет ответственности за состояние БУ во время его эксплуатации ВТС.

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета Платы в таком случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП в автоматическом режиме от БУ или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута (п. 7.3 Правил).

Для обеспечения оперативного обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии. Необходимо осуществлять мониторинг показателей индикации БУ (описание значений индикаторов БУ представлено в руководстве пользователя БУ).

БУ, представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

Если ТС с БУ осуществляет движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, но баланс РЗ не меняется, это указывает на отсутствие начислений Платы по БУ и может быть следствием движения ТС с выключенным/неисправным БУ или наличия помех работе БУ в штатном режиме.

В случае, если ВТС полагает, что используемое БУ неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил).

Наличие денежных средств на РЗ либо наличие отсрочки по внесению Платы на момент фиксации ТС не указывает на внесение Платы. О внесении Платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания Платы.

МК представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых ВТС. МК подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью ВТС.

В целях проверки начислений Платы и контроля за движением ТС для ВТС в Личном кабинете на сайте www.platon.ru (далее - ЛК) доступно получение отчетов:

-                      детализация операций но РЗ (детализированная выписка);

-                      детализация движения ТС (логистический отчет).

Движение ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения Платы, если внесение такой Платы является обязательным, является административным правонарушением и влечет за собой наложение административного штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предусмотрено пунктом 12 Правил п.п.:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б)         движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в)         движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г)         продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д)         движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Оператором СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушений, приложенных Вами в запросе. Нарушений в работе систем стационарного и мобильного контроля не выявлено. Сбоев, препятствующих взиманию Платы, на момент фиксации нарушений в СВП не установлено.

ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 N ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (концедент).

О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10 (2) Правил взимания Платы.

В свою очередь, маршрутная карта представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых владельцем транспортного средства. Маршрутная карта подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью владельца транспортного средства.

Согласно представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" реестра постановлений, в рассматриваемом случае бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, что подтверждает изложенный в оспариваемом постановлении вывод о том, что плата за пользование дорогами общего пользования федерального значения спорным транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Заявителем не была внесена.

Таким образом, как указывает в рассматриваемом случае ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> (СТС 9928130397) не была внесена.

В то же время, обязанность внесения Платы для владельца транспортного средства установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возложена на владельца транспортного средства.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, обозначенные действия владельцем спорного транспортного средства совершены не были, поскольку, согласно представленным ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" и не опровергнутым обществом сведениям, используемое им бортовое устройство в момент фиксации вмененного Заявителю правонарушения не функционировало в штатном режиме, что свидетельствует о неисполнении им своей обязанности по оплате проезда принадлежащего ему транспортного средства по дороге общего пользования федерального значения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи, по мнению суда, подтверждают факт неисполнения обществом принятой на себя обязанности по своевременному внесению платы за использование дорог общего пользования федерального значения, что, соответственно, опровергает утверждение Заявителя об отсутствии в его действиях события вмененного правонарушения.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, поскольку бортовое устройство на спорном транспортном средстве в момент фиксации правонарушения не функционировало, а маршрутная карта оформлена не была, что самостоятельно образует состав и событие вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Доказательств того, что Общество обращалось к ООО "РТИТС" с заявлением о неисправности бортового устройства Заявителем не представлено.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении. При указанных обстоятельствах, с учетом специфики рассматриваемого спора и достаточностью представленных ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" пояснений и доказательств, суд находит, что отсутствие со стороны заинтересованного лица материалов дела об административном правонарушении и правовой позиции по рассматриваемому спору не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не препятствует рассмотрению настоящего спора судом в порядке ст. 210 АПК РФ.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом также не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюдены.

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Приведенные Заявителем ссылки на отсутствие у заинтересованного лица полномочий на вынесение оспариваемого постановление, отклоняются судом как несостоятельные. С учетом специфики допущенного обществом правонарушения (его фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), дело в настоящем случае рассмотрено по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

В данном случае доказательств принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, т.к. малозначительность не установлена, учитывая значимость общественных отношений в данной сфере. 

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ (п. 2) предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела не содержат сведений о привлечении к административной ответственности за совершения однородных правонарушений. Сам факт совершения правонарушения, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям. 

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. В остальной части оспариваемые акты являются обоснованными.   

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253425971349 от 19.06.2025  изменить в части назначенного наказания, определив его предупреждением.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Б.Ф. Иорданиди