﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41712/2018

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – Цой Елены Валерьевны (ИНН 071614372286) – Горшенева С.Е., Цой Александра Константиновича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Цой А.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А32-41712/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Цой Е.В. (далее – должник) Цой А.К. обратился с заявлением о включении 2 018 200 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020, производство по заявлению в части 18 200 рублей прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Цой А.К. просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов о мнимости сделки, поскольку в материалах дела имеется судебный акт о взыскании с должника заявленной суммы.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 16.10.2018 принято заявление должника о признании его банкротом; определением от 16.01.2019 введена процедура реструктуризации; сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ от 24.01.2019; решением от 08.08.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Цой А.К. 27.05.2019 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 018 200 рублей. В обоснование заявленных требований Цой А.К. представил решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.04.2019, которым с должника в пользу Цой А.К. взыскана задолженность по договору займа от 18.05.2017 в сумме 2 млн рублей и 18 200 рублей расходов по уплате госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

Как установили суды, из решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.04.2019 следует, что должник исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с  частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела. В решении от 11.04.2019 суд указал на признание иска ответчиком, сославшись на  часть 4 статьи 198 названного Кодекса.

Учитывая приведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу, суд не устанавливает фактические обстоятельства и не исследует доказательства, поэтому, если суд принимает признание иска по ранее рассмотренному делу, фактические обстоятельства спора по этому делу нельзя считать установленными. Таким образом, в данном случае судом общей юрисдикции фактически не проверялась обоснованность требований кредитора к должнику.

В условиях конкуренции кредиторов должника возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором и должником носит формальный характер, характеризуется предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. 

Суды установили, что при подаче должником заявления о собственном банкротстве  в списке кредиторов должника Цой А.К. отсутствовал, при указании общего размера задолженности перед кредиторами на наличие задолженности перед Цой А.К. должник не ссылался.

Суды оценили представленные Цой А.К. выписки по счету и, принимая во внимание его указание о передаче должнику 2 млн рублей 18.05.2017 единовременно, пришли к выводу о том, что снятие наличных денежных средств 19.02.2016, 23.05.2016, 27.09.2016, 30.09.2016, 14.11.2016, 04.04.2017 не подтверждает наличие у заявителя возможности передать должнику названную сумму 18.05.2017.

Сведения о расходовании названной суммы на нужды должника в материалах дела отсутствуют. 

Суды также учли, что требование Цой А.К. возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежало рассмотрению в деле о банкротстве должника. Несмотря на указанные обстоятельства, Цой А.К. обратился с иском в суд общей юрисдикции 25.03.2019, после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. При этом должник, присутствовавший в судебном заседании суда общей юрисдикции и признавший иск, не указал на введение процедуры банкротства.

Суды, оценив в совокупности указанные обстоятельства, квалифицировали указанные действия как недобросовестное поведение, свидетельствующее о создании формального документооборота с целью искусственного создания задолженности должника для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

При таких обстоятельствах суды  пришли к выводу о том, что Цой А.К. не доказал предоставление займа должнику в заявленном размере и отказали во включении требования Цой А.К. в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу                                       № А32-41712/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                   М.Г. Калашникова

Судьи

                   А.В. Гиданкина

                   С.М. Илюшников