﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25010/2018

г. Краснодар

06 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160,                               ОГРН 1102635006462), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» (ИНН 2635805562, ОГРН 1112651017808), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи                  Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-25010/2018, установил следующее. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МАСинвестгрупп» (далее – общество) о взыскании 1 924 870 рублей 73 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, а также 12 953 рублей 20 копеек неустойки с 11.11.2016 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу управления взыскано 1 924 870 рублей 73 копейки долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, 12 953 рубля 20 копеек неустойки с 11.11.2016 по 30.09.2018, а также 32 378 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 28.02.2019 и постановление от 28.05.2019. Податель жалобы указывает, что решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.12.2014 по делу № 2-3246/14, которым установлен ежегодный размер арендной платы по договору от 28.12.2011 № 415, не должно учитываться при определении размера арендной платы, поскольку вынесено с нарушением правил подсудности. Суд первой инстанции не предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и не разъяснил правовые последствия несовершения такого процессуального действия. Кроме того, в связи с наличием споров о величине кадастровой стоимости земельного участка и о праве собственности на него, общество в течение длительного периода не имело возможности осуществлять эксплуатацию объекта аренды. 

В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное  постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 46 713 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:46), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 15.10.2018 № КУВИ-104/2018-105239 (л. д. 37). Категория земель – земли промышленности, энергетики связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 4.1.14 положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае», утвержденного приказом от 29.09.2009 № 278, управление в установленном порядке предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование и постоянное бессрочное пользование (л. д. 68).

28 декабря 2011 года на основании распоряжения от 22.11.2011 № 1465 управление (арендодатель) и общество (арендатор) на 49 лет заключили договор № 415 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:46, находящегося в федеральной собственности (л. д. 17 – 21).

Годовой размер арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 1 542 000 рублей в год (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 128 500 рублей до 10 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора аренды, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания срока аренды (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, начисляется неустойка в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора управление в адрес общества направляло претензию от 12.10.2018 № 8072/04 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы (л. д. 32, 33). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Управление, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 в действовавшей до 01.03.2015 редакции и статья 39.7 в действующей редакции).

Как видно из материалов дела, договор аренды с обществом заключен по результатам торгов (л. д. 9 – 18).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

  Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13).

В пункте 3.3 договора от 28.12.2011 № 415 указано, что размер арендной платы остается неизменным в течение всего срока его действия.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования управления, руководствовались вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.12.2014 по делу № 2-3246/14, которым на управление возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору от 28.12.2011 № 415 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:46 исходя из реальной рыночной стоимости величины годовой арендной платы в размере 376 тыс. рублей в год из расчета 8,05 рублей кв. м с 28.12.2011.

В то же время судебные инстанции не учли следующее. 

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.12.2014 по делу № 2-3246/14 принято по иску Шевченко Владимира Павловича. Обстоятельства привлечения общества к участию в названном деле суды не исследовали. В тексте судебного акта указано, что Шевченко В.П. является арендатором земельного участка площадью 46 713 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:46) по договору аренды                        от 28.12.2011 № 415 (л. д. 27). Сведения о приобретении названным лицом прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка (или последующего приобретения таких прав обществом) в материалах дела отсутствуют. В то же время в ЕГРН содержится запись о регистрации в отношении участка обременения в виде права аренды по договору от 28.12.2011 № 415 в пользу общества (л. д. 37).

Разрешая спор о взыскании платы за использование данного земельного участка с применением измененного размера арендной платы в соответствии решением суда общей юрисдикции, судебные инстанции не определили лицо, которое являлось арендатором в заявленный период. Шевченко В.П. к участию в настоящем деле не привлечен, основания приобретения данным лицом прав и обязанностей арендатора суды не установили. 

В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку в данном случае суды не определили субъектный состав спорного правоотношения, не установили надлежащий размер арендной платы по договору, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку доводам участников спора, исследовать имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить заявленные требования с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А63-25010/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                А.И. Мещерин

Судьи										        В.А. Анциферов

										        Н.С. Мазурова