/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-388/18 

Екатеринбург

27 февраля 2018 г.

 

Дело № А50-4472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 по делу № А50-4472/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленный комплекс «Красава» - Обухова Т.А. (доверенность от 09.01.20148 № 1), Касеев Н.М. (директор);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  - Максимов Г.Г. (доверенность от 09.01.2018 № 7);

Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Ильиных К.С. (доверенность от 09.01.2018 № 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее - общество «АПК «Красава») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным и не соответствующим п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решения управления от 26.12.2016 № 08-16-11185 об отказе в предоставлении в собственность обществу «АПК» Красава» по заявлению от 23.11.2016 № 356 земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения, обязании управления в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, площадью 110 386 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2017 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение управления от 26.12.2016 № 08-16-11185 об отказе в предоставлении в собственность обществу «АПК» Красава» по заявлению от 23.11.2016 № 356 земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения. Суд обязал управление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, площадью 110 386 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пермский край. Пермский район. Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению,  вывод судов о том, что общество «АПК «Красава» имело безусловные основания для приобретения земельного участка без проведения торгов по основаниям подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель поясняет, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства  не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным обществом «АПК «Красава» в заявлении о предоставлении - для эксплуатации объекта недвижимости. Управление отмечает, что пленочные теплицы не относятся к категории объектов, поименованных в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает, что предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления обществу «АПК «Красава» земельного участка в целях обслуживания и эксплуатации указанных объектов не имеется.

Общество «АПК «Красава» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю также представило отзыв с просьбой рассмотреть кассационную жалобу с учетом позиции, изложенной в отзыве от 11.05.2017 № 4353-6.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Общество «Агропромышленный комплекс «Красава» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11,0386 га (110 386 кв. м); разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовского сельское поселение, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2. 

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - пленочные теплицы с соответствующими кадастровыми номерами, здание весовой, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 61,5 кв. м, инв. № 20430, лит. ЕЕ, кадастровый номер 59:32:0630006:6833,  адрес: Пермский край, Кондратовское с/п, д. Кондратово, ул. Гаражная, 2.

Указанные объекты принадлежат  обществу «АПК «Красава» на праве собственности.

Общество «АПК «Красава» 23.11.2016 обратилось в управление с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок, на котором расположены находящиеся в его собственности здания, строения, сооружения (заявление от 23.11.2016 № 356, от 23.11.2016 вх. № 18840), приложив к заявлению документы, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.8 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 №  622. 

От управления 29.12.2016 в адрес общества «АПК «Красава» поступил ответ № 08-16-11185, в соответствии с которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что плёночные теплицы не являются объектами капитального строительства, поскольку могут быть разобраны и перемещены без ущерба для их качества, а в отношении здания весовой (инв. № 20430, лит. Е) необходимо провести земельно-кадастровые работы по оформлению соответствующего участка и направить в управление заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и схему расположения земельного участка на кадастровом плане, территории, предусмотренную ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что право собственности на пленочные теплицы перешло к обществу «АПК «Красава» на основании договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 № КД/6/15, заключённого между ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Девелопмент» (в дальнейшем общество АПК «Красава»), по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества должника - ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (основание - протокол от 27.02.2015 № 1 об определении участников торгов по продаже имущества ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» в форме открытого аукциона, протокол от 02.03.2015 № 2  о результатах, протокол от 03.04.2015 о результатах реализации лицами, перечисленными в ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в составе имущественного комплекса). 

Суды установили, что на момент приобретения объекты были зарегистрированы на праве собственности как недвижимое имущество за Российской Федерацией. 

На момент обращения общества «АПК «Красава» в управление по вопросу приобретения в собственность земельного участка под расположенными на нем объектами, право собственности заявителя на данные сооружения оспорено не было. 

Настаивая на том, что пленочные теплицы не являются объектами капитального строительства, управление заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: относятся ли объекты, именуемые «пленочные теплицы», расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3225, к объектам капитального строительства. 

Суды установили, что согласно  заключению эксперта Сидорова В.Б. пленочные теплицы являются объектами капитального строительства, объекты экспертизы обладают прочной связью с земельным участком и относятся к недвижимым вещам. Основанием этого вывода является факт того, что существующие теплицы возведены на свайном фундаменте (глубина погружения свай от 1,04 до 5,37 м), поэтому обладают прочной связью с земельным участком. Перемещение конструкций теплиц без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Указанные выводы эксперта управление не оспорило. 

При таких обстоятельствах, а также выявив, что спорный земельный участок был образован под обособленно расположенные объекты недвижимого имущества ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, суды обоснованно отклонили доводы управления о том, что под эксплуатацию теплиц земельный участок не формировался.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что общество «АПК «Красава» обратилось в управление, реализуя свое право собственника объектов недвижимого имущества, а не в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем заявление общества подлежало рассмотрению, исходя из норм ст. 39.20, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ управления, выраженный в решении от  26.12.2016 № 08-16-11185, незаконным, обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АПК «Красава» путем совершения действий, предусмотренных ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 по делу № А50?4472/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             Н.Г. Беляева